Pēdējos gados tiesu vara nonākusi pastiprinātā sabiedrības
uzmanībā. Līdz tam šis valsts varas atzars atradās likumdevēja un
izpildvaras ēnā, pietiekami stabilās pozīcijās. Institucionālās
autoritātes iespaidā retais uzdrošinājās to vētīt un
kritizēt.
Lūzums notika ekonomiskās krīzes apstākļos, kad valsts varas
atzari publiski nonāca savstarpējā konfliktā. Tam bija dažādi
iemesli, piemēram, tiesvedības, kas skāra valsts budžetu,
tiesnešu algu jautājums, izmaiņas tiesu sistēmā, kritika, kas
izrietēja no Eiropas Cilvēktiesību tiesas nolēmumiem. Pagājušajā
nedēļā, 30. maijā, "eļļu ugunī pielēja" arī Eiropas Komisijas
rekomendācijas Latvijai par strukturālajām reformām, kurās
ieteikts veikt pasākumus, kas uzlabotu tiesu sistēmas pārvaldību
un tiesvedības efektivitāti, jo īpaši - samazinot neizskatīto
lietu daudzumu un tiesvedības ilgumu.
Šie ir tikai daži iemesli publiskajai diskusijai starp tiesu
varas pārstāvjiem, no vienas puses, un likumdevēja un izpildvaras
pārstāvjiem, no otras puses. Uz šādu apstākļu fona Saeima šobrīd
izskata grozījumu projektus gandrīz visos procesuālajos likumus,
lai paātrinātu tiesvedības gaitu.
Tomēr jāatceras, ka tiesas ir tikai centri, kuros koncentrējas
strīdi, līdz ar to tie loģiski kļūst par problēmpunktiem.
Grozījumi procesuālajos likumos ir nepieciešami, tomēr daļa
grozījumu var ierobežot tiesības uz taisnīgu tiesu, salīdzinot ar
šī brīža Latvijas standartu (vienlaikus tomēr nepārkāpjot cilvēka
pamattiesību minimumu).
Bet likumdevējam bez procesuālo noteikumu efektivizēšanas
jādomā arī par iemesliem, kāpēc tik daudz strīdu sasniedz tiesu
un vai tiešām visas šī brīža lietas būtu jāskata tiesā. Uz šo
problēmu netieši norāda arī Eiropas Komisija, kura vienlaikus ar
aicinājumu uzlabot tiesu sistēmas pārvaldību un tiesvedības
efektivitāti aicina arī ieviest alternatīvās strīdu novēršanas un
risināšanas metodes. Eiropas Komisija atkārtoti aicina izdarīt
to, ko Igaunija un Lietuva sen jau izdarījušas, - pieņemt
mediācijas tiesisko regulējumu.
Mediācija ir viens no līdzekļiem, lai efektivizētu tiesvedību,
tomēr tā ir arī patstāvīga strīdu atrisināšanas metode. Valstij
jāveicina mediācija, ne tikai lai uzlabotu tiesu darbu, bet arī -
lai rosinātu indivīdus un visu sabiedrību veidot attiecības,
pamatojoties uz savstarpējas cieņas un sadarbības principiem.
Mediācija modernā demokrātiskā sabiedrībā ir svarīgs tiesību
institūts, lai strīdus ne tikai formāli izšķirtu, bet ilgtermiņā
veidotu konstruktīvas attiecības starp sabiedrības locekļiem.
Mediācija balstās uz demokrātijas ideāliem - dalībnieku
savstarpēju respektēšanu un sadarbību.
Grozot procesuālās tiesību normas, likumdevējam jāņem vērā, ka
šīm izmaiņām ir saprātīgas robežas, turklāt, tiesām kļūstot
efektīvākām, palielināsies privātpersonu vēlme tajās vērsties.
Līdz ar to vienīgais ilgtermiņa risinājums patiesībā ir mazināt
strīdu pamatcēloņus indivīdu tiesiskajās attiecībās un radīt
instrumentus, ar ko tie paši bez tiesas starpniecības var rast
risinājumu.
Indivīdi, kuri paši neprot atrisināt problēmas un paļaujas
tikai uz valsts institūciju paternitāti, nav brīvi.