Lietas jeb pārkāpuma būtība

Komentējot minēto lēmumu, KP pārstāvji skaidro, ka lietas izpētes laikā saņemti patērētāju un uzņēmumu iesniegumi par vairāk nekā 500 gadījumiem, kad LG atteikusi slēgt līgumu par dabasgāzes piegādi ar jauniem lietotājiem, pirms tie nav nokārtojuši citu lietotāju parādsaistības. Attiecīgi, analizējot saņemtos iesniegumus, KP konstatēja šādus pārkāpumu gadījumu veidus:

• apmaksa prasīta no jaunā telpu īpašnieka, bet parādu radījis iepriekšējais īpašnieks vai šī iepriekšējā īpašnieka īrnieks;

• apmaksa prasīta no telpu īpašnieka, bet parādu radījis uzņēmums, kas šīs telpas nomā saimnieciskās darbības veikšanai;

• apmaksa prasīta no jaunā telpu īrnieka, ja parādu radījis iepriekšējais (nevis esošais) īpašnieks vai šī iepriekšējā īpašnieka īrnieks;

• apmaksa prasīta no uzņēmuma, kas nomā telpas saimnieciskās darbības veikšanai, bet parādu radījis telpu iepriekšējais īpašnieks vai cits uzņēmums, kas nomā telpas no iepriekšējā vai esošā īpašnieka.

Apjomīgajā lēmumā KP uzsver, ka, neatgūstot parādus no tā lietotāja, kas šos parādus rada, LG uz jauniem lietotājiem pārliek ne vien pašu parādu, bet arī parādu atgūšanas izmaksas. Tāpat, KP ieskatā, šāda LG rīcība palielina parādu apjomu, jo lietotāji, apzinoties, ka par nenokārtotajām saistībām atbildēs jaunais īpašnieks, nav motivēti maksāt par pakalpojumu, savukārt pats uzņēmums nav motivēts laikus veikt parādu piedziņu un neļaut tam pieaugt.