15. Decembris 2015 /NR. 49 (901)
Tiesību politika
Par situāciju, kad tiesnesis lieto advokātu birojam piederošu automašīnu
23

Saistībā ar Zolitūdes "Maxima" lietu jau šovasar tīmeklī, tai skaitā sociālajos tīklos, tika izplatītas fotogrāfijas un informācija, norādot, ka vienas un tās pašas automašīnas lieto gan kāda advokātu biroja pārstāvji, kuri ir saistīti ar šīs traģēdijas civillietu, gan arī tiesnese, kurai ir tiešs sakars ar savu kolēģi, kas iesaistīta konkrētās civillietas izskatīšanā. Pagājušonedēļ, kad sāka skatīt tā dēvēto Zolitūdes traģēdijas krimināllietu, publiskajā telpā atkal tika aktualizēts šis stāsts par advokātu un tiesneses kopīgi lietoto auto. Tādēļ publicējam 2015. gada 16. oktobra Tiesnešu ētikas komisijas skaidrojumu "Par situāciju, kad tiesnesis lieto advokātu birojam piederošu automašīnu".1 Jāpiebilst, ka nav zināms, vai tiesnese, kas ētikas komisijai lūgusi sniegt šo skaidrojumu, ir tā pati, kas minēta publiskajā informācijā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
23 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurčiks
17. Decembris 2015 / 12:35
0
ATBILDĒT
Problēma nav tajā, ka tiesnese lieto auto, kurš netieši pieder viņas ģimenes loceklim. Problēma sākas tādēļ, ka šādā formātā iegādāts auto ļauj ietaupīt uz nodokļiem (PVN priekšnodoklis, attaisnotie izdevumi no UIN).

Un pat šādā situācijā man nebūtu nekas iebilstams, ja tiesnese šo auto izmantotu atsevišķos gadījumos, jo dzīvē gadās visādi - reizēm sieva brauc ar manu auto, reizēm es ar sievas. Varbūt reizi mēnesī vai retāk. Būtiskākais ir tas, ka, kā izskatās, šis "tax-free" auto bija nodots tiesneses PASTĀVĪGĀ LIETOŠANĀ. Un TAS jau vairs nav ētiski...
Jurčiks > Jurčiks
17. Decembris 2015 / 14:54
6
ATBILDĒT
Bet interesantākais ir tas, ka vidusmēra tiesnesis pelna vidēji 3x mazāk nekā vidusmēra advokāts, plus tiesnesim, atšķirībā no advokāta, nav iespēju ietaupīt uz nodokļiem, kā rezultātā tiesneša dzīves līmenis attiecībā pret advokāta dzīves līmeni samazinās vēl vairāk, domāju vēl par procentiem 30. Tāpēc jau nav iespējams piesaistīt tiesām labus, pieredzējušus juristus. Ja es kā advokāts varu braukt ar jaunu Porsche, Mercedes vai Range Rover, kāda vela pēc man būtu jākļust par tiesnesi, kuram jābraukā ar 7-10 gadus vecu VW vai Toijotu. Jo tas arī apmēram ir tas līmenis, ko var atļauties vidusmēra tiesnesis tīri no saviem ienākumiem, ja viņam nav pelnošs dzīvesbiedrs...
Armands > Jurčiks
17. Decembris 2015 / 15:48
1
ATBILDĒT
Nepatīk skaitīt naudu citu makos, bet vēl vairāk nepatīk mīts par to, ka vidusmēra tiesnesis pelna vidēji 3x mazāk nekā vidusmēra advokāts.

Vispirms vajag noskaidrot, cik tad īsti saņem tiesneši. Es pēc nejaušības principa izvēlējos dažus tiesnešu katrā instancē un rezultāts ir: 1) rajona (pilsētas) tiesnesim gada alga ir 20'000-25'000 eiro, 2) apgabaltiesas tiesnesim ap 30'000 eiro gadā, 3) Augstākās tiesas tiesnesim ap 40'000 gadā. Turklāt vienalga, vai tiesnesis strādā Ludzā vai Rīgā (alga ir atkarīga no nostrādā laika, kvalifikācijas klases u.tml.). Atbilstoši Jūsu loģikai vidusmēra advokāta gada ienākumi ir ap 60'000-120'000. Atrodiet man to advokātu Ludzā, kurš gadā saņemtu kaut vai tos pašus 60'000 eiro; domāju, ka viņš nesaņem pat tos rajona tiesas tiesnešu 20'000. eiro.

Tāpat nevajadzētu aizmirst, ka tiesnešu darba vietas izmaksas (dators, galds, elektrība, siltums, palīgu un sekretāru darbs tiek papildus apmaksāts no valsts budžeta; tā tam, protams, arī būtu jābūt), tāpat tiesnesim pienākas likumā noteiktās sociālās garantijas (kaut vai tiesnešu izdienas pensija). Bet advokātam kaut vai no tiem pašiem Jūsu no pirksta izzīstajiem 120'000 gadā ir jāapmaksā biroja īre, kancelejas izdevumi, palīga darbs, sekretāres darbs u.tml. Un kas ir pats svarīgākais - tiesnesim alga ir garantēts ienākums, viņš var rēķināties, ka divreiz mēnesī savā kontā saņems konkrētu naudas summu. Advokāts ar to nevar rēķināties (nav klientu vai arī klients kavē apmaksu).

Viss, ko gribu teikt, tas ir maldīgs uzskats, ka tiesneši saņemtu ievērojami mazāku atalgojumu nekā advokāti. Personīgi es uzskatu, ka vidusmēra tiesnesis saņem lielāku atalgojumu nekā vidusmēra advokāts.

P.S. Jūs rakstījāt par vidusmēra advokātiem, tāpēc nevajadzētu kā piemērus piesaukt Latvijas TOP advokātus. Viņi, iespējams, arī saņem salīdzinoši lielāku atalgojumu par tiem pašiem Jūsu piesauktajiem vidusmēra tiesnešiem, bet to jau nosaka tirgus, bet tiesnešu profesijā tirgus nav un nevajadzētu būt.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 20
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties