7. Marts 2017 /NR. 10 (964)
Tiesību politika
Nepieciešams neatkarīgs konstitucionāls orgāns likumdošanas kvalitātes kontrolei
3
Dr. iur.
Sanita Osipova
LU Juridiskās fakultātes profesore, Satversmes tiesas tiesnese 

Likumdošanas procesu kvantitatīvi ierobežot pašlaik nav iespējams: dzīve mainās ļoti dinamiski, tādēļ rodas aizvien jaunas situācijas, kas prasa normatīvu regulējumu (piemēram, virtuālajā vidē iespējams izdarīt tādus noziedzīgus nodarījumus, kas agrāk nebija iespējami). Tāpat valstij nepārtraukti ir jāievieš prasības, kas izriet no mūsu starptautiskajām saistībām – dalības Eiropas Savienībā, starptautiskiem līgumiem, starptautisko tiesu prakses u.c. Tātad no "normu plūdiem" mēs nevaram izvairīties. Tāpēc svarīgākais uzdevums šādos apstākļos ir saglabāt likumdošanas procesa kvalitāti. Tā ir gandrīz neiespējama misija esošajiem konstitucionālajiem orgāniem, pat ņemot vērā tos atbalsta mehānismus (birojus, palīgus, padomniekus u.c.), kādi nu kuram no tiem ir, kā arī šauro budžeta rocību.

Saeima, kurai šobrīd jāspēj nodrošināt likumdošana aizvien pieaugošā apjomā, darbojas tai pašā režīmā un ar tādu pašu aparātu, kāds tika iedibināts starpkaru periodā: tie paši 100 deputāti, darba sesijas, sēžu grafiks utt.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ainārs Strāķis
8. Marts 2017 / 12:37
0
ATBILDĒT
Institūciju mums ir pārpārēm, tik neviena(neviens) nenes nekādu atbildību un par to neviens diemžēl nerunā.
sm.
7. Marts 2017 / 16:13
0
ATBILDĒT
1) Nepaliek skaidrs, vai tiek meklēta iespēja uzlabot likumu tehnisko kvalitāti, vai arī tiesībpolitisko kvalitāti. 2) Ja veido konstitucionālu orgānu (ar tiesībpolitikas ietekmēšanas iespēju), tad tam būtu jābūt stratēģiskam orgānam, kur tiesības ir tikai viens aspekts. 3) Jāparedz pietiekami spēcīgas pilnvaras, vienlaikus nesamērīgi neiejaucoties likumdevēja kompetencē. Optimāls risinājums būtu, ka likumdevējam ir pienākums ņemt vērā padomdevēja atzinumu, izņemot, ja spēj pamatot pretējo.

Kopumā ideja šķiet vai nu par plašu (būtu efektīvāk jāīsteno jau esošo institūciju pilnvaras) vai par šauru (jaunam konstitucionālajam orgānam jāattiecas ne tikai uz tiesību jautājumiem, bet valsts attīstību kopumā).
:)
7. Marts 2017 / 11:42
0
ATBILDĒT
" Līdzās likumdevējam būtu nepieciešamas juridiskās kvalitātes kontroles institūcijas...."
bet ko dara Saeimas juridiskais birojs??
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties