27. Aprīlis 2004 /NR. 16 (321)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vēlreiz par Krimināllikuma 260.panta trešās daļas un 262.panta kopību
Dr.habil.iur.
Uldis Krastiņš
LU Juridiskās fakultātes
Krimināltiesisko zinātņu katedras profesors 

Vēlreiz par Krimināllikuma 260.panta trešās daļas un 262.panta kopību

Prof. Dr.habil.iur. Uldis Krastiņš, LU Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadītājs, – “Jurista vārdam”

KRASTINSPR.PNG (99993 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

Krimināllikuma 260.panta trešajā daļā paredzēta atbildība par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja šo noteikumu pārkāpšanas rezultātā cietušajam nodarīts vismaz viegls miesas bojājums ar veselības traucējumu. Turklāt pastāv nosacījums, ka šāds nodarījums izdarīts alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā. Savukārt Krimināllikuma 262.pantā noteikta atbildība par transportlīdzekļa vadīšanu alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā, bet ar nosacījumu, ka šāds pārkāpums izdarīts atkārtoti gada laikā.
Abos šajos Krimināllikuma pantos paredzēta atbildība par vienu un to pašu noteikumu pārkāpšanu – transportlīdzekļa vadīšanu alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā, bet ar atšķirību, ka pirmajā gadījumā iestājušās 260.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties