20. Janvāris 2004 /NR. 2 (307)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kādēļ likumdevējs bija tik labvēlīgs pret sīkām zādzībām
Dr.habil.iur.
Uldis Krastiņš
LU Juridiskās fakultātes
Krimināltiesisko zinātņu katedras profesors 

Kādēļ likumdevējs bija tik labvēlīgs pret sīkām zādzībām

Par Krimināllikuma 180.panta likteni

18.decembrī Saeima izdarīja grozījumus Krimināllikumā, svītrojot 180.panta pirmo daļu, kas paredz atbildību par zādzībām, krāpšanām un piesavināšanos nelielā apmērā. Grozījumi Krimināllikumā stājās spēkā šī gada 1.janvārī, un izrādījās, ka par sīkām zādzībām notvertie, kuri atrodas apcietinājumā un pret kuriem ierosinātas lietas, ir jāatbrīvo, jo Krimināllikumā vairs nav panta par zādzībām nelielos apmēros. Koordinācijas trūkuma dēļ izveidojās absurda situācija. 15.janvārī Saeima laboja šo kļūdu un steidzamības kārtā atjaunoja Krimināllikumā iepriekš minēto pantu. “Jurista Vārds” aptaujāja vairākas augstas amatpersonas, lai precizētu, kā varēja rasties šāda situācija, kas masu medijos tika nodēvēta par “svētlaimi sīkiem zaglēniem”, un kas tiks darīts, lai nepieļautu līdzīgu notikumu atkārtošanos.
 

Kurš par to ir atbildīgs


Foto: no personiskā arhīvā

Prof.Dr.habil.iur. Uldis Krastiņš, LU Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadītājs, – “Jurista Vārdam”

Krimināllikuma 180.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties