Jūnija vidū norisinājās kārtējā Uzņēmumu reģistra Konsultatīvās padomes nozaru sēde, lai tajā lemtu par vairākiem problemātiskiem jautājumiem, ko atklājusi līdzšinējā iestādes prakse. Piemēram, klātienē tika analizēts, vai parakstu viltošana ir ilgstošs noziedzīgs nodarījums un vai ir pareizi atteikt uzsākt kriminālprocesu, pamatojoties uz noilguma iestāšanos? Tāpat vienkopus sapulcinātie eksperti meklēja atbildi uz jautājumu, vai ir atbalstāms, ka tiesībaizsardzības iestādes parakstu viltošanu kvalificē kā administratīvo pārkāpumu?
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
