Komentējot Satversmes tiesas 2019. gada 21. februāra spriedumu lietā Nr. 2018-10-0103, autors šoreiz atturēsies no pamata jautājuma iztirzāšanas, šajā ziņā pilnībā pievienojoties prof. Kristīnes Stradas-Rozenbergas 2019. gada 25. februārī paustajam viedoklim sociālajā tīklā Facebook par nepiepildītām gaidām uz nozīmīgu krimināltiesību teorētisko konceptu analīzi tiesiskās noteiktības sakarā. Tā vietā autors aicina pievērst uzmanību Satversmes tiesas 18.1. punktā paustajai atziņai par to, ka "likumdevējs, izstrādājot tiesību normas tehnoloģiju jomās, var izmantot arī tehnoloģiskās neitralitātes principu," un uzdot jautājumu: vai šāda tehnoloģiskā neitralitāte maz ir iespējama?
Tā, pat vēl neizejot ārpus aplūkojamās lietas robežām, jau Valsts drošības dienesta pārstāvja Nr.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
