Krimināltiesības

Izvairīšanās no pievienotās vērtības nodokļa nomaksas

1. Krimināllieta SKK-372/2019

Krimināllietā SKK-372/2019 ar pirmās instances tiesas spriedumu viens apsūdzētais bija atzīts par vainīgu un sodīts par Krimināllikuma 20. panta ceturtajā daļā un 218. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, proti, par to, ka viņš atbalstīja izvairīšanos no nodokļu nomaksas, tā nodarot valstij zaudējumus lielā apmērā, bet otrs apsūdzētais – par Krimināllikuma 218. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, proti, par izvairīšanos no nodokļu nomaksas, tā nodarot valstij zaudējumus lielā apmērā. Ar apelācijas instances tiesas spriedumu pirmās instances tiesas spriedums tika atcelts daļā par apsūdzētajiem noteikto sodu.¹

Kasācijas sūdzībās tika norādīts, ka apsūdzībā un tiesas spriedumā nav atrodami formulējumi, kā izpaudusies noziedzīga nodarījuma atbalstīšana, nav norādīts, vai noziedzīgais nodarījums ir pabeigts vai nepabeigts, nav norādītas likuma normas un citi normatīvie akti, saskaņā ar kuriem personai bija pienākums maksāt nodokļus vai tiem pielīdzinātos maksājumus.²

Kasācijas instances tiesa norādīja, ka Krimināllikuma 218. panta otrajā daļā paredzēta kriminālatbildība par izvairīšanos no nodokļu vai tiem pielīdzinātu maksājumu nomaksas vai par ienākumu, peļņas vai citu ar nodokli apliekamo objektu slēpšanu vai samazināšanu, ja ar to nodarīti zaudējumi valstij vai pašvaldībai lielā apmērā. Šim noziedzīgajam nodarījumam ir materiāls sastāvs, jo tas ietver sekas, kas ir cēloņsakarībā ar darbību (bezdarbību). Zaudējumam jābūt reālam un lielā apmērā. Liels apmērs definēts likuma "Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību" 20. pantā. Papildus kasācijas instances tiesa vērsa uzmanību uz Krimināllikuma 15. pantu, kurā definēts pabeigts un nepabeigts noziedzīgs nodarījums, kā arī uz Krimināllikuma 19. un 20. pantu, kurā izklāstīti jautājumi par dalību un līdzdalības jēdzienu un formām.

Kasācijas instances tiesa uzsvēra, ka Krimināllikumā ir nošķirtas divas objektīvās puses darbības: izvairīšanās no nodokļu vai tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas un ienākumu, peļņas vai citu ar nodokli apliekamo objektu slēpšana vai samazināšana. Katrai minētajai objektīvās puses darbībai ir savs saturs, bet kopīgais ir zaudējumu nodarīšana valstij vai pašvaldībai lielā apmērā.

Kasācijas instances tiesa atzina, ka apelācijas instances tiesa nav izvērtējusi nozieguma pabeigtības atbilstību par pierādītiem atzītiem faktiskajiem apstākļiem, nav izvērtējusi lietā esošās ziņas par VID darbībām pēc SIA "[nosaukums A]" PVN deklarāciju saņemšanas, atzinumus par nozieguma pabeigtību nav pamatojusi ar likumu un pierādījumiem.³

Prettiesiska piedalīšanās bruņotā konfliktā

2. SKK-[L]/2019

Ar pirmās instances tiesas spriedumu apsūdzētais tika atzīts par nevainīgu un attaisnots Krimināllikuma 77.¹ panta un 89.¹ panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā. Ar apelācijas instances tiesas spriedumu pirmās instances tiesas spriedums atcelts daļā par apsūdzētā attaisnošanu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 77.