Šī raksta mērķis ir pievērst uzmanību sprieduma izpildes izdevumu segšanas problemātikai fiziskās personas maksātnespējas procesa kontekstā, jo, kā autore ir novērojusi praksē, starp tiesību piemērotājiem nav konsekventa viedokļa par Maksātnespējas likuma 172. panta ceturtās daļas 6. punkta piemērošanu un iztulkošanu.
2020. gada 25. februārī "Jurista Vārda" laidienā Nr. 8 (1118) tika publicēti atšķirīgi Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes priekšsēdētājas Ivetas Krukas, Tieslietu ministrijas un zvērināta advokāta Gaida Bērziņa viedokļi par sprieduma izpildes izdevumiem fiziskās personas maksātnespējas procesā.1 Minētās diskusijas pamatā bija Latvijas Kredītņēmēju asociācijas valdes locekļa Jāņa Āboliņa plašsaziņas līdzekļos paustais viedoklis par zvērinātu tiesu izpildītāju praksi attiecībā uz sprieduma izpildes izdevumu samaksas pieprasīšanu no fizisko personu maksātnespējas procesu pabeigušām personām. Proti, tiesu izpildītāji izbeidz izpildu lietvedības par parādu piedziņu tikai pēc tam, kad parādnieks – maksātnespējas procesu pabeigusi fiziska persona – būs nomaksājis arī sprieduma izpildes izdevumus.2 Tādējādi sprieduma izpildes izdevumi tika pielīdzināti saistībām, kas netiek dzēstas pēc saistību dzēšanas procedūras pabeigšanas.
Sadarbībā ar Latvijas Kredītņēmēju asociāciju minētās problēmas novēršanai atbilstoši 13. Saeimas Juridiskās komisijas 2021. gada 12. februāra sēdes protokolam Nr. 1773 un audioierakstam,4 izskatot priekšlikumus likumprojektam "Grozījumi Maksātnespējas likumā" (Nr. 653/Lp13), deputāts Igors Pimenovs ierosināja izteikt Maksātnespējas likuma 164. panta pirmo daļu šādā redakcijā: "Ja parādnieks veicis fiziskās personas saistību dzēšanas plānā noteiktas darbības, pēc šā plāna darbības beigām atlikušās minētajā plānā norādītās šīs personas saistības tiek dzēstas, apturētās izpildu lietvedības par dzēsto saistību piedziņu un sprieduma izpildes izdevumiem tiek izbeigtas." Juridiskā komisija I. Pimenova priekšlikumu neatbalstīja.
Tieslietu ministrija iesniedza alternatīvu priekšlikumu – papildināt Maksātnespējas likuma 172. panta ceturto daļu ar 6. punktu, izsakot to šādā redakcijā: "Fiziskās personas maksātnespējas procesa netiešās izmaksas ir parādnieka uzturēšanas izmaksas pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas: sprieduma izpildes izdevumi, ciktāl tie nav segti saskaņā ar Civilprocesa likumu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
