17. Februāris 2014 14:05
Domnīca / brīvais mikrofons
Vai deputāti labāk par cilvēkiem zina, kas ir viņu interesēs?
5

Vakar TV raidījumā "de facto" tika pārraidīts sižets par šogad no 1.janvāra spēkā esošajiem grozījumiem Civilprocesa likumā, ka turpmāk Augstākajā tiesā personu varēs pārstāvēt tikai zvērināti advokāti vai persona pati.

Izbrīnu raisīja grozījumu autores - deputātes un iepriekš arī zvērinātas advokātes Ineses Lībiņas-Egneres - argumentācija šo grozījumu ieviešanai. Proti, tas esot pašu cilvēku interesēs, lai pārstāvji būtu zinoši (lasi, zvērināti advokāti).

Teikšu tā, kaitina šāds valsts paternālisms attiecībā pret sabiedrību, ka deputāte uzskata civilprocesa dalībniekus par tik nespējīgiem, ka viņi paši nevarētu izvēlēties sev zinošāko un visādi citādi piemērotāko juristu vai advokātu savu tiesību un interešu pārstāvībai civilprocesā.

Kas būs nākamā joma, kur deputāti labāk par cilvēkiem zinās, kas ir viņu interesēs? Varbūt nolūkā veicināt demogrāfiskās situācijas uzlabošanos Latvijā deputāte I.Lībiņa-Egnere kopā ar deputātu Gaidi Bērziņu labāk par mani zinās, kad un kādu sievieti man ņemt par sievu, un taps attiecīgi grozījumi Civillikuma Ģimenes tiesību daļā?

patīk
nepatīk
drukāt
 
 
7 KOMENTĀRI
 
Jurists
6. Marts 2018 / 16:14
0
ATBILDĒT
Klau garām gājēj ej vien garām var būt teikšu viena klasiķa vārdiem: "ko mels par ceļa grumbuļiem ja braucēja pats jūti vainu".
Civillietās tiesu spriež tiesa, izskatot un izlemjot tiesas sēdēs lietas par strīdiem, kas saistīti ar fizisko un juridisko personu civiltiesību, darba tiesību, ģimenes tiesību un citu tiesību un likumīgo interešu aizsargāšanu.
Nav pieļaujama nekāda tiesas spriešanas ierobežošana, iespaidošana, ietekmēšana, tieši vai netieši draudi, citāda prettiesiska iejaukšanās tiesas spriešanā neatkarīgi no tā, kādā nolūkā un ar kādu ieganstu tas tiktu darīts. Likumdošanas aktos noteiktajā kārtībā aizliegtas demonstrācijas un piketi tiesu ēku telpās. Jebkura tiesneša ietekmēšana un iejaukšanās tiesas spriešanā sodāma likumā noteiktajā kārtībā.

Nevienam nav tiesību pieprasīt no tiesneša atskaiti vai paskaidrojumus par to, kā izskatīta konkrētā lieta, vai arī apspriedes laikā izteikto viedokļu izpaušanu.
Jurists > Jurists
7. Marts 2018 / 11:07
0
ATBILDĒT
Audienda et altera pars! (Jāuzklausa arī otra puse.) Tiesības kritizēt dotas jebkuram! Tomēr kritika ir tikai viena indivīda vārdu plūsma. Protams tiesu darbos ir kļūdas, bet man gribētos domāt ka tās ir tikai kļūdas, kuru rezultātā nav pārkāpts likums.Feci, quam potui, faciant meliora potentes. (Izdarīju, kā varēju, kas var, lai izdara labāk.) Pašlaik lasot dzirdot mani izbrīna maksātnespējas likuma izpratnes tiesvedības kritika, tas jau izskatās pēc personīga apvainojuma. Citās tiesvedības ir līdzīgi. Mums ir trīs tiesu instances tās nodrošina pareizu lietu izpriešanu pēc likuma un gara.
Garamgājējs
21. Februāris 2014 / 00:02
1
ATBILDĒT
Esmu gados vecs un bezdarbībā cenšos apmeklēt tiesas sēdes . Tāpēc varu paust savu redzējumu.
1. Tiesā, kur ir vismaz divas puses. Kāda no pusēm mēdz tiesu vinnēt, bet kāda zaudēt. Tātad zaudētās puses advokāts ir slikts advokāts. Piemēram, Karginam, Krasovickim advokāts ir slikts, jo zaudēja vairākas lietas.
2. Pēdējā laikā strauji pieaug sodu sankcijas pret advokātiem, ko piemēro tiesas par sliktu pienākumu veikšanu. Piemēram, iesniedz tiesai dokumentus tiesas sēdes laikā, ne viss 14 dienas pirms tiesas. Kā to nosaukt? Nekompetence vai noziedzīga bezdarbība?
3. Diemžēl daudzi advokāti uzskata sevi par visu zinošiem. Praksē tā nav. Kaut ko zina labi, kaut ko nezina. Bet maldināt klientus, tas ir pretīgi. Kas soda šādus "visu zinošus" advokātus? Ne viens. Bezatbildība un bezkaunība.
4. Tiesas. Kam domātas tiesas? Naudas pelnīšanai vai tiesas lemšanai? Izskatās, ka tiesneši visus darbus uzlika uz palīgu pleciem. Pašiem negribas neko darīt. Rezultātā spriedumi bieži ir bez saprātīga pamatojuma, neizprotami, ar kļūdām un pat aplami. Un ne kāds advokāts nespēs ko palīdzēt. Piemēram, vienā no adm.tiesas sprieduma rakstīts, ka "saprātīgs vadītājs aizietu un apskatītu, kāds ir stāvvietas regulējums". Vai saprot tas tiesnesis, ko sarakstīja un parakstīja? Vadītājs, ja iet skatīt zīmes, vairs nav vadītājs. Tas ir gājējs. Bet to neredz apelācijas Adm. apgabaltiesa. Un tādu spriedumu daudz.
5. Latvijas Vēstnesis 2011.gada 20.decembrī (sk. http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=241617 Gvido Zemrībo: taisnība ir tikai viena, un tiesnesim jābūt tās kalpam) LR Augstākās tiesas pirmais priekšsēdētājs, zvērināts advokāts, Latvijas Juristu biedrības viceprezidents Gvido Zemrībo teica: „Man likās ļoti svarīgi tiesneša zvērestā ielikt vārdus, ka tiesnesis zvēr vienmēr censties noskaidrot patiesību un nekad nenodot to. Tas ir tiesneša svēts pienākums!”. Taču esot tieneši, kas uzskata, piemēram, ka „civillietās tiesa nemaz nevarot noskaidrot patiesību, jo civilprocesā darbojas sacīkstes princips un tiesa tikai sverot pušu sniegtos pierādījumus. Pilnīgs absurds! Tā ir pārprasta sacīkstes principa izpratne. Tiesa var balstīties tikai uz pārbaudītiem faktiem, bet patiesība jau arī sastāv no faktiem! Lai šī viedokļa noliedzēji palasa civilprocesa klasiķi Bukovski! Ja tiesnesis liek savu parakstu zem sprieduma, viņš ir atbildīgs par to, ka ar spriedumu ir noskaidrota patiesība”.
Vai tiesnesis (tieneši) tiek sodīti par nekvalitatīviem spriedumiem? Izskatās, ka ne, jo publiski tas netiek apspriests. Tātad ne jau advokāts vai jurists, vai kāds cits vainīgs, ja lietu skata nekompetenta vai slinka tiesa.
6. Un visbeidzot daudzi saskārās ar gadījumiem, kad tiesa atmet prasības pieteikumus, apelācijas, kasācijas sūdzības trūkumu novēršanai. Tas liek domāt juristiem, advokātiem, ko sarakstīja, ka labot kļūdas. Tāpēc Saeimas veiktie grozījumi pierāda, ka tas darīts šaurā loka interesēs, nedomājot par valsts un sabiedrības interesēm.
DNS
20. Februāris 2014 / 15:43
0
ATBILDĒT
Kas ir advokāts ? : " Kā maizi ēdu, tā dziesmu dziedu", un tas 90% gadījumos. Asaras birst, lasot atsevišķu advokātu sacerējumus, kuros gramatikas kļūdas ir tik pat daudz, cik faktu sagrozījumi, jeb vienkārši - meli ...
Sabiedrība
17. Februāris 2014 / 16:51
1
ATBILDĒT
Es arī nesparotu šo deputātu un tiesas tieksmi vienmēr izlemt sabiedrības vietā, - kas mums ir labāk.. Vai nav tā, ka katrs pats izvēlas, kas viņam ir labāk konkrētajos apstākļos?! Es gribētu, lai likumedevējs vai ST, kas tā lēma, ceļ galdā statistiku - cik no atpakaļ atmestajām lietām un brāķiem ir saražojuši advokāti, bet cik - juristi. Un tad arī varēsim runākt skaidru valodu.
nesabiedrība > Sabiedrība
17. Februāris 2014 / 20:19
1
ATBILDĒT
kasācijas instancē gandrīz visas lietas skata RAKSTISKI!!! kādēļ būtu tā jāsatraucas par neesošu problēmu? Bet par sižetā redzētajiem varonīgajiem arodbiedrību juristiem - tad, kad jūs klientiem apgalvojiet, ka darba lietās nav iespējams neko zaudēt - rakstīsim tik pieteikumu tiesai un tad jau redzēs, ko tālāk - jo nav jāmaksā valsts nodevas u.t.t., tad varbūt derētu tomēr arī izskaidrot, ka zaudējuma gadījumā būs jāsedz otras puses tiesāšanās izdevumi, kas nav mazas summas. Pie manis ir bijuši vairāki šņukstoši bijušie arodbiedrību juristu klienti, kuri pēc zaudējumiem rajona tiesās konstatē, ka jāmaksā milzu summas bijušajam darba devējam, bet arodbiedrības juristi vai nu plāta rokas, vai arī neatbild uz telefona zvaniem.
mja
17. Februāris 2014 / 14:17
0
ATBILDĒT
Platona valsts modelis: "Laulību organizēšana un jautājums par to, kurus pēcnācējus atstāt, kurus ne, ir noteiktu amatpersonu kompetencē, pārējiem par šiem jautājumiem nekas nav jāzina. Tā kā jaunpiedzimušie, kurus nolemts audzināt, visi atradīsies vienā kopīgā mītnē, tad nebūs tik grūti panākt, lai neviena māte nepazītu savu bērnu.
Pilsoņu kopības apziņa, kad visi jūtas kā savstarpēji radinieki, visi priecājas par vienu un to pašu un bēdājas par vienu un to pašu, ir vislabākais priekšnoteikums, lai valsts būtu vienota. Nav lielāka ļau­numa par to, kas valsti sašķeļ un vienas vietā rada vairākas. "
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties