Viens no nekorektas diskusijas paņēmieniem ir pasludināt, ka otrs ir nekompetents/demagogs/pārāk sarežģīti izsakās utt.

Kāpēc argumentus par to, kāpēc normatīvā akta starpstadiju lēmumu un rīcības nebūtu pārbaudāmi administratīvajā tiesā, jāuzskata par demagoģiju, pretī liekot kā aksiomu (!) apgalvojumu, ka tas ir administratīvais process?

mazliet demagogija moka sos komentarus.

pirmkart, likuma pienemsana 2. vai 3.las. nav parvaldes darbiba, tatad nav paklauta adm.procesam.

otrkart, ja pasvaldiba, veicot planosanas procesu, ta gaita kaut kur kludas, aizskarot personas tiesibas, tad to var parsudzet tiesa. Piemeram, neriko apspriesanu vai riko to mazaku terminju neka attiecigajos MK noteikumos paredzets.

treskart, to, ka pasvaldiba, planojot kaut ko, lidz saisto not. pienemsnaai izdod a.aktus un fakt.ricibu planosanas procesa laika, saubu nav. Kapec tad vinus nelaut apstridet? kads pamatojums? tads, ka varesu strideties par gala aktu, kad to pienems? Neredzu, ka tas butu pamats tiesibu versties tiesa ierobezosanai. Labak atrak un savlaicigak, noverst mazu defektu, nevis pec tam viena sikuma delj panakt visa planojuma atcelsanu. Tatad ekomomiska. Process neievilksies, jo, ja bezdarbiba ir 1.stadija, tad kamer iziet visas parejas stdaijas, tad vel process ST gada garumaa... nu nav nekas labaks. Turklat ST pamatosanas pienakums personai ir loti liels. tikai 3 procenti sudzibu ierosina.