4. Septembris 2018 /NR. 36 (1042)
Skaidrojumi. Viedokļi
Judikatūra pievienotās vērtības nodokļa jautājumos zemes likumiskās nomas attiecībās
9
Erlends Baļķens
Zvērināts advokāts 

2018. gada 27. jūnijā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments lietā Nr. SKC-5/2018 (C39102313) paplašinātā tiesnešu sastāvā nosprieda, ka daudzdzīvokļu māju likumiskās nomas apmērā 6 % ir iekļauti visi zemes īpašnieka nodokļi, tai skaitā pievienotās vērtības nodokli (turpmāk – PVN), ja zemes īpašnieks ir PVN maksātājs. Šādam viedoklim nespēja pievienoties trīs sastāva tiesneši no deviņiem. Tika uzrakstītas atsevišķās domas, un tas tikai radīja vairāk jautājumu nekā atbilžu. Šā raksta autors uzskata, ka esošo judikatūru jāvērtē kritiski, jo pretējā gadījumā tas valstij var atstāt smagas sekas.

Izveidojusies judikatūra

Jākonstatē, ka šī minētā pretrunīgā sprieduma pirmsākumi meklējami 2015. gada 28. decembra Augstākās tiesas Civillietu departamenta spriedumā lietā Nr. SKC-110/2015 (C28261709), ar kuru arī tika atzīts, ka daudzdzīvokļu māju likumiskās nomas apmērā 6 % ir iekļauti visi zemes īpašnieka nodokļi, tai skaitā PVN, ja zemes īpašnieks ir PVN maksātājs. Lai nonāktu pie šāda secinājuma, 2015. gada 28. decembrī Augstākās tiesas Civillietu departaments lietā Nr. SKC-110/2015 sniedza šādas atziņas:

1) likumdevējs, ierobežojot nomas maksu, iznomātājam nav paredzējis izdevīgākus noteikumus (nav noteicis PVN piemērošanu, kā tas tika noteikts ar pienākumu kompensēt zemes īpašniekam nekustamā īpašuma nodokļa maksājumu). Tas radis atspoguļojumu li­kuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 54. panta otrajā daļā ietvertajā regulējumā (grozījumi stājās spēkā 2015. gada 1. janvārī), likumdevējam neuzskatot par nepieciešamu turpmāk piemērot kompensējošu mehānismu sakarā ar zemes īpaš­nieku izdevumu sagaidāmo pieaugumu;

2) nodokļu un nodevu sistēmu regulē likums "Par nodokļiem un nodevām" un citi normatīvie akti nodokļu jomā, t.sk. likums "Par pievienotās vērtības nodokli" (spēkā no 1995. gada 1. maija līdz 2012. gada 31. decembrim; no 2013. gada 1. janvāra – Pievienotās vērtības no­dokļa likums), kura izpratnē nomas maksa ir personas ienākums no nekustamā īpašuma iznomāšanas un tā ir apliekama ar PVN. Taču, piemērojot normatīvos aktus nodokļu jomā, ir jāņem vērā arī normas, kas regulē konkrētās tiesiskās attiecības;

3) likums "Par pievienotās vērtības nodokli" un Pievienotās vērtības nodokļa likums regulē nodokļu maksātāja, šajā gadījumā AS "Pilsētas zemes dienests", attiecības ar valsti, un tajā dotie definējumi nosaka, tieši kā sabiedrībai aprēķināms un uzrādāms PVN.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Arta Snipe
11. Septembris 2018 / 05:52
2
ATBILDĒT
Laba analīze!
Mans viedoklis atsevišķās detaļās var atšķirties, bet šajā rakstā vismaz redzu tiesību normas, to interpretāciju un pamatojumu. Skaidrus slēdzienus, kur redzams to izdarīšanas pamats. Manā utopijā šāda argumentācija ir visos tiesu spriedumos - ja esi zaudējis, saproti, kāpēc, ja uzvari - tad tā ir nevis veiksme, bet tiesību normu interpretācijas un piemērošanas rezultāts!
Jurčiks
6. Septembris 2018 / 16:25
2
ATBILDĒT
(c) pretēji ST atziņām ar spriedumu turpina visu sociālo nastu uzvelt zemes īpašniekam
==============
Nabaga zemes īpašnieki... Viņiem katrus 16 gados PILNĪBĀ amortizējas zemes vērtība, bet nabadziņiem par maz!...
Normunds Šlitke > Jurčiks
7. Septembris 2018 / 07:41
12
ATBILDĒT
Anonīmais "Jurčiks" atkal demonstrē pilnīgu nekompetenci un zināšanu neesamību matemātikā, ekonomikā un grāmatvedībā. Labāk kārtējo reizi būtu izmantojis iespēju paklusēt... Atklāj "Jurčik" savu vārdiņu, lai varam pārliecināties, ka neesi nodokļu maksātāju maizē sēdošs parazīts!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
Satversme 100: Atver Satversmi
Satversme: Esejas
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties