Iepirkuma nepamatota sadalīšana var novest pie būtiska publisko iepirkumu procedūras pārkāpuma – nepareizas iepirkuma procedūras piemērošanas. Galvenais iemesls nepareizas iepirkuma procedūras izvēlei ir nepareiza līgumcenas noteikšana, sadalot daļās būvdarbu projektus, paredzamās piegādes vai pakalpojumus.
Lai pareizi noteiktu paredzamo līgumcenu, precīzi jādefinē pasūtītāja nepieciešamība jeb jānosaka iepirkuma priekšmets. Iepirkuma priekšmeta noteikšana ir pasūtītāja rīcības brīvība. No Publisko iepirkumu likuma (turpmāk – PIL) 11. panta ceturtās daļas izriet, ka pasūtītājam atļauts sadalīt iepirkuma priekšmetu daļās, ja vien sadalīšana nav vērsta uz izvairīšanos no iepirkuma procedūras piemērošanas. Līdz ar to iepirkuma priekšmeta sadalīšana pieļaujama, bet ir nepieciešams konstatēt, vai sadalīšana ir objektīvi pamatota.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
