Demokrātijas paraugstunda jeb kārtējā Krimināllikuma vivisekcija

Dr.iur. Valentija Liholaja, LU Krimināltiesisko zinātņu katedras profesore, – “Jurista Vārdam”

Foto: no personiskā arhīva

Turpinājums.
Sākums “JV” Nr.1, 13.01.2004.

Un kaut arī šā raksta galvenais mērķis nebūt nav apspriest mūsu žurnālistu darbu kā tādu un viņu publikācijas par juridiskajām tēmām, bet gan pavisam cits, taču uzskatu par nepieciešamu izteikt par to savu lasītājas un juristes viedokli, kurš veidojies ne tikai ar tā nodēvētās skrejlapu lietas sakarā publicēto, bet jau ilgākā laika posmā, analizējot plašsaziņas līdzekļos pausto.
Ar jurisdikciju saistītie temati vienmēr ir bijuši iecienīti, un nebūt negribu apgalvot, ka tas pats par sevi būtu kas slikts. Taču satrauc kas cits. Nav lasīts, ka kādā rakstā beķeris būtu mācīts, kā maizīti cept, vai kurpnieks – kā pareizi izgatavot kurpes vai zābakus. Toties praktiski katrs, kurš to uzskata par vajadzīgu, var pamācīt procesa virzītāju, kā izvēlēties drošības līdzekli, kādā termiņā būtu atklājams tas vai cits noziedzīgs nodarījums, kā tas jākvalificē un kāds sods par to būtu nosakāms, pie viena neaizmirstot pakritizēt arī Krimināllikumu. Lūk, viens ļoti raksturīgs piemērs, kas apstiprina manis teikto.
Savā laikā “Neatkarīgajā Rīta Avīzē” publicēts M.Krautmaņa raksts “No sīkiem zaglēniem audzē īstus zvērus”, kurā, apskatot ieslodzījuma vietu problemātiku, autors starp citu uzdod arī jautājumu: “Varbūt tomēr sodi ir bargi”? Citēšu divus fragmentus. “Iespējams, viens no cēloņiem,” –raksta autors, – “kāpēc tiesas ir pārslogotas un cietumi pārblīvēti, ir kļūdas likumdošanā, kuru sekas politiķi nav paredzējuši. Nomainot padomju laiku kriminālkodeksu pret Krimināllikumu 1998.gadā, visi zādzības veidi tika apvienoti vienā, 175.pantā, kurā iekļāva arī atklātu īpašuma zādzību, kas agrāk bija pieskaitīta laupīšanas pantiem. Tādējādi ir notikusi divu dažādas sabiedriskas bīstamības noziegumu veidu pielīdzināšana un zudusi iespēja soda mēru individualizēt.” Un vēl: “Viens un tas pats sods no diviem līdz pieciem gadiem cietumā draud gan par šķūnīša durvju uzlaušanu naktī, lai nozagtu vecu velosipēdu, gan par bandītismu, dienas laikā uzbrūkot cilvēkam un viņu aplaupot.