29. Novembris 2016 11:30
Domnīca / brīvais mikrofons
Stāsts par varoņiem un Homburg jeb - būt nelietim ir katra jurista pienākums?
7

Homburg Zolitūde ir iesniegusi blakus sūdzību par tiesas lēmumu lietā, kur Zolitūdes cietušie piekrituši saņemt 100 tūkstošu lielo maksājumu. Un nebūšu pārsteigts, ka tiesnese Blūmiņa, lai arī tas nevar mainīt neko - vien novilcināt maksājumu izmaksu par dažiem mēnešiem, šo blakus sūdzību labrāt gribētu, ka pieņem.

Homburg Zolitūde advokāt, Aivar Blūmiņ; tiesību zinātņu doktor un pasniedzēj, Lauri Rasnač; disciplināri sodītā un par ētikas pārkāpumiem norādījumus saņēmušā tiesnese Blūmiņa, man jums ir jautājums - cik cietsirdīgiem neliešiem ir jābūt, lai censtos nepieļaut uzsāktās naudas izmaksas Zolitūdes Maximas traģēdijā cietušajiem? Rasnač, Tu esi zaudējis visas blakus sūdzības lūgumus par tiesvedību izbeigšanām, bet vēl mēģini? Rasnač, Tu, kas brauc ar Blūmiņu Porsche uz Zolitūdes tiesām, ko Tu stāsti saviem studentiem - vai tiešām, ka būt nelietim ir katra jurista pienākums?

Manuprāt, Homburg un jo īpaši augšminēto trīs varoņu rīcība ir nepieņemama un cietsirdīga, jo visvairāk no vienošanās apstrīdēšanas cietīs tieši traģēdijā bojāgājušo ģimenes, kas parakstījušas vienošanos. Vēl jo vairāk, būšu arī neizpratnē par tiesas lēmumu pieņemt šādu vienošanās apstrīdējumu, jo minētais nekādi nav attiecināms uz Homburg, tādējādi šī Homburg rīcība ir tikai mēģinājums vilkt garumā naudas izmaksu procesu cietušo ģimenēm. Tika ieguldīts liels un ilgs darbs sarunu procesā ar Maxima Latvija, lai panāktu vienošanos, kas pieņemama abām pusēm, tādēļ ir ļoti skumji, ka ģimenēm atkal ir jāiet cauri šādam nevajadzīgam procesam. Tas, ko Homburg ar savu rīcību var panākt, maksimums ir pagarināt cilvēku ciešanas par dažiem mēnešiem, taču es darīšu visu, lai šis apstrīdējums pēc iespējas mazāk ietekmētu cietušo ģimenes un tās pēc iespējas ātrāk saņemtu Maxima Latvija piedāvāto atbalstu.

patīk
nepatīk
drukāt
 
 
7 KOMENTĀRI
 
Algobznis
6. Decembris 2016 / 20:47
2
ATBILDĒT
Cik cildeni ir šādi saviem procesuālajiem oponentiem uzklupt par to, ka tie sacīkstes ietvaros Civilprocesā paredzēto noteikumu ietvaros, izlieto savas procesuālās iespējas? Viedoklis katram var būt par otru pusi un tās pārstāvjiem, bet advokātam jau nu vajadzētu to paturēt pie sevis vismaz procesa laikā. Šis te izskan kā tāda aizvainota mīkstmieša žēlabas, apelējot pie cilvēku ciešanām, kuras tiks paildzinātas, ja nauda netiks samaksāta. Izskatās, ka nauda vajadzīga kādam citam...
Klaču tante
5. Decembris 2016 / 11:16
2
ATBILDĒT
A man kāds nesen stāstīja, ka Gobzems kā brīvais aģents bez sava biroja esot nobāzējies pie Maxima Latvija advokātu kantora, kas šim palīdz menedžet viņa pārstāvāmos (cietušos) un tur viņi draudzīgi arī esot par tām 100 štukām un Gobzema komisiju vienojušies.
Pietiek.com
1. Decembris 2016 / 00:28
2
ATBILDĒT
Lai akmeni met tas, kurš pats ir bez grēka!
Tāpēc arī tāda nepatika pret tiesnesi Blūmiņu (sk.zemāk rakstu):

http://pietiek.com/raksti/pasaka_par_koketeriju_ar_politiku,_skeletu_skapi_un_naudas_piesavinasanos
Pieeja
30. Novembris 2016 / 09:12
6
ATBILDĒT
Ko māca? Prasījuma metode. Galvenais, lai ir ko prasīt un ir pamatojums likumā. Morāle, filozofiski uzskati, jautājums par to, kas ir labāks risinājums - tas viss nav svarīgi. Dzīvojām materiāla pasaulē un visi grib gūst materiālus labumus. Kāds sakars šeit ar cilvēku cieņu? Ar jūtām? Ar tikumiem (atvainojos lasītājiem par lamuvārdu - tikums)? Dieva dēļ, nekaitiniet mūs! Galvenais, lai ir prasība, ko var smuki pamatot. Vārdu sakot - Mums māca vistīrāko utilitārismu. Lūdzu, tagad zināt, ko māca CTZK!
arī Aldis
29. Novembris 2016 / 16:15
1
ATBILDĒT
P.S. Ja agrāk likās, ka juristu (jo īpaši - salīdzinot ar Latvijas Valsts tapšanas pirmajiem gadiem) mūsu parlamentārā ir stipri par maz, tad šobrīd jāsaka - tā varbūt pat labāk ;)
arī Aldis
29. Novembris 2016 / 16:12
0
ATBILDĒT
(Kopš Guna Kaminska vairs nemāca studentiem tiesu runu vai arī kādu citu iemeslu dēļ) profesionālo juristu savstarpējā "retorika" sasniegusi prātam neaptveramus griestus...
S. > arī Aldis
30. Novembris 2016 / 14:23
0
ATBILDĒT
Gunas Kaminskas viedoklis par šo jautājumu: http://www.delfi.lv/news/comment/comment/guna-kaminska-vai-abu-pusu-izsverta-vienosanas-ir-labaka-par-ilgstosu-tiesasanos-ar-nezinamu-rezultatu.d?id=48233213
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
14
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties