| jaunākie |
A
92
|
Ā
23
|
B
215
|
C
36
|
Č
24
|
D
100
|
E
40
|
Ē
3
|
F
40
|
G
123
|
Ģ
1
|
H
18
|
I
31
|
J
65
|
K
255
|
Ķ
11
|
L
155
|
Ļ
4
|
M
150
|
N
39
|
Ņ
6
|
O
47
|
P
168
|
R
132
|
S
220
|
Š
75
|
T
61
|
U
20
|
Ū
4
|
V
129
|
Z
88
|
Ž
7
|
| žurnāls | intervijas |
Šajā rakstā komentāra veidā tiek izteikts viedoklis par atsevišķiem Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2022-32-01 aspektiem.
|
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.