Žurnāls “IR” sniedzis nepatiesu informāciju par augstākās izglītības studiju programmu vērtējumiem

Publikācija žurnālā “IR’’ Nr. 28(2012) “Eksāmenā caurkritušie’’ uzskatāma par žurnāla un tās “drošo avotu’’ versiju par studiju programmu novērtēšanas tēmu un rada nepareizu priekšstatu par patieso situāciju saistībā ar studiju programmu piedāvājumu, kvalitāti un ilgtspēju Latvijas augstskolās un koledžās 2012. gada jūlijā.

ESF projekta ”Augstākās izglītības studiju programmu izvērtēšana un priekšlikumi kvalitātes paaugstināšanai” (turpmāk – Projekts) ekspertu sagatavotie Latvijas augstskolu un koledžu studiju programmu izvērtējumi atšķiras no publicētās informācijas, un publicētie dati ir nepatiesi. Tie neatspoguļo precīzus ekspertu vērtējumus, tai skaitā atsevišķos gadījumos norādītie ekspertu vērtējumi par noteiktu augstskolu studiju programmām attiecināmi uz pavisam citu augstskolu studiju programmām. Turklāt Projekta ietvaros sagatavotajos ekspertu ziņojumos netiek lietots vārds “programmas slēgšana”, bet programmas tiek iedalītas trešajā grupā kā faktoloģiski apšaubāmā grupā, kas automātiski nenozīmē programmu slēgšanu. [..]

Projektā iegūtos vērtējumus AIP ir noteikusi par ierobežotas pieejamības informāciju šādu apsvērumu dēļ.

1. Ekspertu vērtējums par 854 studiju programmām tiks izmantots studiju virzienu akreditācijas procesā, kas tiks uzsākts 2012. gada 1. septembrī. Šobrīd Ministru kabineta noteikumi “Augstskolu, koledžu un studiju virzienu akreditācijas noteikumi’’ atrodas sākotnējā izstrādes fāzē [..].

2. Augstskolu un koledžu līdzdalība Projektā [..] neuzliek par pienākumu augstākās izglītības institūcijām (AII) obligāti piedalīties Projektā. [..] Aptuveni 190 studiju programmas vērtēšanai Projekta ietvaros netika iesniegtas. Attiecīgi rezultātu publicēšana par Projektā vērtētajām studiju programmām un jo īpaši tām programmām, kas ierindotas trešajā grupā, radītu nevienlīdzīgu situāciju – daudzas programmas Projekta vērtēšanai netika iesniegtas tieši tādēļ, ka AII apliecināja bažas par iespējām iegūt ļoti zemus vērtējumus Projekta ietvaros. Līdz ar to ir iespējama situācija, ka Projekta ietvaros trešajā grupā novērtētās programmas būtībā ir kvalitatīvākas par tām, kas vispār netika iesniegtas, bet, saskaņā ar Augstskolu likuma pārejas noteikumiem, joprojām skaitās akreditētas līdz jaunā studiju virzienu akreditācijas procesa uzsākšanai.

3. Projektam piesaistītie eksperti studiju programmas ne tikai iedalījuši trijās grupās, bet ir snieguši arī konkrētus ieteikumus studiju programmu uzlabošanai. Ieteikumi ir nosūtīti augstskolām un koledžām, un daudzos gadījumos to vadītāji apliecinājuši interesi studiju programmu kvalitātes pilnveidošanai, balstoties uz ekspertu ieteikumiem, tai skaitā līdz šā gada septembrim. Attiecīgi sagaidāms, ka daudzās studiju programmās šā gada rudenī būs veikti uzlabojumi un to kvalitāte būs augstāka, nekā šobrīd norādīts ekspertu vērtējumā, un pašreizējo rezultātu publiskošana radītu risku neprecīzas informācijas nopludināšanai.

Par konkrētu datumu, kad būtu lietderīgi publiskot Projekta ekspertu atzinumus, AIP varēs lemt, kad būs apstiprināti “Augstskolu, koledžu un studiju virzienu akreditācijas noteikumi’’.

Jānis Vētra, Augstākās izglītības padomes priekšsēdētājs