2020. gada 2. novembrī Satversmes tiesa pasludināja spriedumu lietā Nr. 2020-14-01 "Par Civilprocesa likuma 37. panta otrās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un 105. pantam", ar kuru apstrīdētā norma atzīta par neatbilstošu Satversmes 91. panta pirmajam teikumam. Apstrīdētā norma – Civilprocesa likuma 37. panta otrā daļa – paredzēja, ka par tiesvedību civilprocesā samaksāto valsts nodevu atmaksā ar noteikumu, ka pieteikums par tās atmaksu iesniegts tiesā triju gadu laikā no summas iemaksas valsts budžetā.
Tiesvedība Satversmes tiesā ierosināta uz pieteikuma iesniedzēju – Jurija Kapišņikova, Ināras Kapišņikovas un Eduarda Kapišņikova – konstitucionālās sūdzības pamata. Pieteikuma iesniedzēji 2011. gadā cēla prasību vispārējās jurisdikcijas tiesā, samaksājot par to valsts nodevu. 2013. gadā pieteikuma iesniedzēji šajā tiesvedībā iesniedza apelācijas sūdzību, arī par to samaksājot valsts nodevu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
