5. Aprīlis 2022 /NR. 14 (1228)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā izsniegt personas datus uzraudzības iestādēm, nepārkāpjot datu aizsardzības prasības
Mg. iur.
Gabriela Šantare
COBALT zvērināta advokāta palīdze, sertificēta datu aizsardzības speciāliste 
LL.M.
Anna Vladimirova-Krjukova
COBALT vecākā speciāliste, sertificēta personas datu aizsardzības speciāliste Latvijā un Eiropā (CIPP/E) 

Kā EST skatās uz šo jautājumu?

Pirms kāda laika SS.lv bija nonācis ziņu virsrakstos. Tagad jau kādu laiku par SS.lv un ar to saistītajām lietām tik daudz nerunā. Tomēr nesenais Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk – EST) spriedums lietā C‑175/20 (turpmāk – Lieta) atgādināja par interesantu un sensitīvu jautājumu, kas ir saistīts ar sludinājumu izvietošanas pakalpojumu sniedzēju pienākumu atklāt lietotāju personas datus Valsts ieņēmumu dienestam (turpmāk – VID). Konkrētajā lietā no tā, vai SIA "SS" (turpmāk – SS.lv) atklās VID minēto informāciju, bija atkarīgs lietas un SS.lv lietotāju liktenis.

Lietā tika izskatīts jautājums par VID pieprasījuma atbilstību ES Vispārīgajai datu aizsardzības regulai (turpmāk – VDAR). 2018. gadā VID nosūtīja SS.lv informācijas pieprasījumu, saskaņā ar kuru SS.lv būtu regulāri jāsniedz VID liels personas datu apjoms, kas bija saistīts ar SS.lv esošajiem vieglo automašīnu pārdošanas sludinājumiem, VID pieprasītajā formātā.

SS.lv neizpildīja pieprasījumu, uzskatot, ka tas neatbilst VDAR prasībām. VID pieprasījuma likumīgumu izskatīja VID ģenerāldirektora pienākumu izpildītāja un Administratīvā rajona tiesa, kas atzina VID rīcību par likumīgu, kā arī secināja, ka VID ir tiesības pieprasīt jebkuru informāciju jebkādā apjomā, ja tas ir saistīts ar nodokļu administrēšanas nolūkiem. Papildus tika apgalvots, ka VDAR tiek piemērots VID. SS.lv nepiekrita un iesniedza apelācijas sūdzību, pēc kuras Latvijas tiesa vērsās EST.

EST tika lūgts sniegt skaidrojumus saistībā ar to, vai VDAR ir piemērojama VID un kādā apmērā, kā arī kā jārīkojas SS.lv šāda pieprasījuma gadījumā un kā pārbaudīt VID pieprasījuma atbilstību datu aizsardzības prasībām. EST secināja, ka šajā gadījumā VDAR prasības attiecināmas uz VID pieprasījumu, jo VID darbība nebija saistīta ar kriminālvajāšanu vai krimināllietu. Sekojoši VID arī ir jāievēro visi VDAR pamatprincipi. Konkrētajā lietā tas nozīmē, ka VID bija pienākums savā pieprasījumā norādīt personas datu apstrādes mērķi, kā arī bija jāierobežo personas datu apjoms un ievākšanas laiks atbilstoši šim mērķim. Savukārt jebkāda atkāpšanās būtu iespējama tikai tad, ja Latvijas (vai attiecīgas dalībvalsts) normatīvajos aktos būtu paredzēts skaidrs un precīzs juridisks pamats, kā to prasa VDAR 23.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2023.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties