2024. gada 11. jūlijā Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk – EST) ģenerāladvokāts Prīts Pikamē (Priit Pikamäe) sniedza secinājumus lietās C-767/22, C-49/23 un C-161/23, 1Dream OÜ u.c.,1 kur prejudiciāla nolēmuma procedūra tika ierosināta pēc Latvijas Republikas Satversmes tiesas (turpmāk – Satversmes tiesa) lūgumiem. Savos secinājumos ģenerāladvokāts analizē Latvijas tiesiskā kriminālprocesuālā regulējuma, kas skar personas, kurām ir saistība ar noziedzīgi iegūtu mantu, piekļuvi konfiskācijas procedūras lietas materiāliem, mantas izcelsmes pierādīšanas kārtību un konfiskācijas rīkojuma pārbaudi tiesā, atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem. Lai gan ģenerāladvokāta secinājumos izteiktā pozīcija EST nav saistoša un tā var nonākt pie citādiem slēdzieniem, gaidot spriedumu vērtīgi ieskatīties ģenerāladvokāta pozīcijā.
Lietas būtība
Ilgstošā laika periodā Latvijā uzsākti vairāki kriminālprocesi pret dažādām personām par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, kuru ietvaros personu naudas līdzekļiem un nekustamajiem īpašumiem uzlikts arests. Pēc arestu uzlikšanas procesa virzītāji lēmuši uzsākt procesus par noziedzīgi iegūtu mantu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 59. nodaļu, no kuriem daļa noslēgusies ar mantas konfiskāciju, procesa izbeigšanu bez konfiskācijas vai apturēšanu. Ievērojot minēto, personas, kas ir saistītas ar attiecīgo mantu, vērsās Satversmes tiesā par vairāku Kriminālprocesa likuma normu, ar kurām regulē noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas procedūru, atbilstību Satversmei.
2022. gada 16. decembrī,2 2023. gada 1. februārī3 un 2023. gada 16. martā4 Satversmes tiesa iesniedza EST lūgumus sniegt prejudiciālus nolēmumus, kas nepieciešami pamatlietās. Satversmes tiesa lūdza EST sniegt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/42/ES par nozieguma rīku un noziedzīgi iegūtu līdzekļu iesaldēšanu un konfiskāciju Eiropas Savienībā (turpmāk – Direktīva 2014/42/ES), Padomes Pamatlēmuma 2005/212/TI par noziedzīgi iegūtu līdzekļu, nozieguma rīku un īpašuma konfiskāciju (turpmāk – Pamatlēmums 2005/212) un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk – Harta) 47. un 48. panta interpretāciju sakarā ar šaubām par Latvijas noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas tiesiskā regulējuma attiecībā uz piekļuvi lietas materiāliem, mantas izcelsmes pierādīšanu un konfiskācijas rīkojuma pārsūdzēšanu atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
