Spriedums ir pieņemts civillietā, kurā celta prasība par aizliegtas konkurentu vienošanās (karteļa) radītu zaudējumu atlīdzību un sniedz vērtīgu ieskatu metodikā, atbilstoši kurai šāda veida lietās ir novērtējama zaudējumu esamība, apmērs, kā arī cēloniskais sakars starp konkurences iestādes konstatēto karteli un zaudējumu rašanos, kā arī apmēru, ja, atšķirībā no Latvijas Konkurences likuma 21. panta trešās daļas, likumā nav noteikta vai nav piemērojama zaudējumu esamības un apmēra prezumpcija.
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
