26. Augusts 2008 /NR. 32 (537)
Skaidrojumi. Viedokļi
Sociāli atbildīgas valsts princips
1
Mg.iur.
Anita Kovaļevska
LU Juridiskās fakultātes doktorante un lektore

2006. gada 2. novembra spriedumā lietā Nr. 2006-07-01 Satversmes tiesa norādīja: "Latvijas konstitucionālais likumdevējs Satversmē noteicis virkni sociālo tiesību. Tādējādi likumdevējs noteicis, ka Latvija ir sociāli atbildīga valsts, proti, tāda valsts, kas likumdošanā, pārvaldē un tiesas spriešanā cenšas iespējami plaši īstenot sociālo taisnīgumu. Sociāli atbildīgas valsts mērķis ir sabiedrībā izlīdzināt būtiskākās sociālās atšķirības un katrai iedzīvotāju grupai nodrošināt atbilstošu dzīves standartu."1 Tādējādi Satversmes tiesa ir atzinusi, ka arī Latvijā darbojas sociāli atbildīgas valsts princips. Šis princips Latvijā tiek uzskatīts par vienu no publisko tiesību virsprincipiem.2 Taču līdz šim sociāli atbildīgas valsts princips Latvijā ir maz pētīts. Šī raksta mērķis ir skaidrot, kas ir sociāli atbildīgas valsts princips, kā arī analizēt, vai un kā šis princips ir izmantots Satversmes tiesas spriedumos.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
ako
27. Augusts 2008 / 10:41
0
ATBILDĒT
Ļoti labs raksts! Taču visa šī kontekstā man teorētiski interesanti liekas divi jautājumi:

1) Vēsturiskais - laikā kad Satversmi izstrādāja, Latvijā nebija ne pabalstu, ne pensiju. Tajā laikā valsts tiesību filasofija nebija tāda, ka valstij ne par ko kādam ir jāmaksā. Vienīgi policisti, skolotāji un valsts ierēdņi varēja priecāties par to, ka viņiem ir garantētas pensijas. Citiem tas netika garantēts. Tas gan netraucē Satversmes tiesas korifejiem stāstīt, ka no Latvijas Satversmes izriet, ka mēs esam sociāli atbildīga valsts. Bez skaidrojuma, kādēļ šodien Satversme lasāma citā gaismā nekā pirms kara, šādi secinājumi ir pliekani.

2) Salīdzinošais - mums ir un autore norāda vecās Eiropas izpratni par to, kas ir sociāla vai labklājības, vai sociāli taisnīga utml. valsts. Taču demokrātiskajā (rietumu tipa) pasaulē eksistē pavisam citas nodokļu sistēmas, kur ar \"sociāli atbildīgu\" saturu to nevar piepildīt. Piemēram, Austrālijas un Jaunzēlandes nodokļu sistēmas, cik atceros, paredzēja sociālos nodokļus 3-12% robežās, pretstatā Eiropas 30-50%. Līdz ar to šīs valstis paredz pavisam citu sociālo pakalpojumu spektru un nodrošinājumu. Man nepatīk, ka mūsu Satversmes tiesas \"guru\" pārliecinoši raksta par sociālās likumdošanas satversmību. Manuprāt, tas vairāk izriet no viņu vecuma, komunistiskās pieredzes, uztveres par nodrošinājumu u.tml. Bet nevis no Satversmes.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties