20. Septembris 2005 /NR. 35 (390)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā vērtēt "Robina Huda" lietu
Prof. Dr.iur.
Valentija Liholaja
 

Lai arī likās, ka par personas goda un cieņas aizsardzības tiesisko regulējumu ir runāts gana, tomēr publikācijas laikrakstos šā gada jūnijā un jūlijā norāda uz nepieciešamību atgriezties pie šī jautājuma vēlreiz, tikai nedaudz citādā aspektā.

Kā vērtēt “Robina Huda” lietu

Par goda un cieņas tiesisko aizsardzību

Dr.iur. Valentija Liholaja, LU Krimināltiesisko zinātņu katedras profesore
LIHOLAJA.JPG (8011 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

Lai arī likās, ka par personas goda un cieņas aizsardzības tiesisko regulējumu ir runāts gana, tomēr publikācijas laikrakstos šā gada jūnijā un jūlijā norāda uz nepieciešamību atgriezties pie šī jautājuma vēlreiz, tikai nedaudz citādā aspektā. Bet vispirms – īsi par to, kas tad kārtējo reizi izraisīja preses pārstāvju uzbrukumus Krimināllikumam, kuru kvintesenci laikrakstā “Diena” pauž A. Ozoliņš savos rakstos “Tiesu neatkarība nav visatļautība”1 un “Padomju palieka Krimināllikumā”2, norādot uz “padomisko atavismu Latvijas likumdošanā – 156., 157. un 158.pantu, kas paredz pat brīvības atņemšanu par goda un cieņas aizskaršanu presē”, un jau kuro reizi piedāvājot “izņemt šos trīs pantus no Krimināllikuma”.
Par ko tad šoreiz tika norāts Krimināllikums? Pirmkārt, tas ir Jēkabpils rajona tiesas 2005.gada 29.marta spriedums, ar kuru laikraksta “Brīvā Daugava” žurnāliste Ilze Kalniņa atzīta par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 158.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties