Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums

Prasība, kas pamatota uz likuma “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju” 66. pantu, nevar tikt apmierināta par labu cesionāram, jo saskaņā ar Civillikuma 1799. panta 2. punktu par cesijas priekšmetu nevar būt prasījumi, kuru saturs ar to izpildījumu kādai citai personai, nevis kreditoram pilnīgi pārgrozītos. Šo likuma noteikumu jēga un mērķis ir nodrošināt, lai līdzekļi nokļūtu pie konkrētiem kreditoriem, nevis pie jebkuras trešās personas, tostarp pie administratora laulātā (likuma “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju” 66. pants, Civillikuma 1799. panta 2. punkts).

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: sēdes priekšsēdētājs senators Z. Gencs, senatores E. Vernuša un R. Saulīte, 2007. gada 28. martā izskatīja atklātā tiesas sēdē V.K. kasācijas sūdzību par Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2006. gada 3. oktobra spriedumu V.K. prasības lietā pret S.V. par parāda piedziņu.

Noklausījies senatora Z. Genca ziņojumu, V.K. paskaidrojumus, kurš lūdz kasācijas sūdzību apmierināt, un S. Vasiļjeva iebildumus pret kasācijas sūdzību, Senāts

konstatēja

Maksātnespējīgās SIA “Vasiļjevs un biedri” administratore V.