Mans mērķis nav kritizēt Talsu rajona policijas pārvaldes un prokuratūras izpratni par likumiem, bet gan informēt kolēģus un sabiedrību par to, cik Latvijā tomēr ir atšķirīga likumu izpratne.
Atšķirīga likumu izpratne veicina tiesisko nihilismu
Mans mērķis nav kritizēt Talsu rajona policijas pārvaldes un prokuratūras izpratni par likumiem, bet gan informēt kolēģus un sabiedrību par to, cik Latvijā tomēr ir atšķirīga likumu izpratne.
Lietas būtība īsumā ir šāda. 2006. gada 2. augustā prasītājs A.Č. iesniedza Talsu rajona tiesā prasību par laulības šķiršanu pret atbildētāju R.Č. Prasībā kā viens no laulības šķiršanas iemesliem tika norādīts, ka puses jau ilgstoši nedzīvo laulībā.
Prasītāja sieva, uzskatot, ka, neraugoties uz vairākiem šķirtās kopdzīves gadiem, viņai tomēr pienākas daļa no prasītāja īpašumiem, iesniedza tiesā pretprasību par laulāto kopīgas mantas sadali. Rezultātā atbilstoši pastāvošajai likumdošanai civillieta pēc piekritības nonāca Kurzemes apgabaltiesas tiesvedībā.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.