1. Jūlijs 2008 /NR. 24 (529)
Skaidrojumi. Viedokļi
Muzikālā darba lietošanas un reproducēšanas tiesības
2
To iegūšanas tiesiskais pamats Latvijas likumdošanā
Dipl. iur.
Dzintars Vikšers
Valsts policijas GKrPP Ekonomikas policijas pārvaldes
7. (Intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības) nodaļas
vecākais inspektors 

Muzikālā darba rašanās pamatā ir radoša darbība, bet izmantošanas pamatā – komerciāla aktivitāte.1 Ja autors savu darbu nepublisko, ierakstu kompānija to nepavairo (nereproducē). Ja melodija un dziesmas vārdi paliks tikai autora domās, pierakstīti uz papīra vai apputēs kompaktdiskā ierakstu studijā, nevienam nebūs iespējas to nopirkt, klausīties un autors no tā negūs nekādu materiālu labumu. Tādēļ atkarībā no darba tirāžas, izgatavoto kopiju skaita, ir atkarīgs tas, cik lielai klausītāju daļai muzikālais darbs ir pieejams un cik komerciāli veiksmīgs muzikālā darba autors būs.

Autortiesību rašanās pirmsākumos kāds arī nojauta, ka tieši reproducēšanas tiesība var nest autoram vislielāko labumu, bet par to, ka tā varētu nest arī ļaunumu, ticamākais, aizdomājās vien retais.

Autortiesību pirmsākumos reproducēja vien daži licencēti uzņēmumi. Attīstoties datortehnikai un biroja tehnikai, autortiesību un blakustiesību objektu pavairošana ir kļuvusi pieejama ne vien specializētām tipogrāfijām, ierakstu kompānijām, kinostudijām, bet ikvienam, kura rīcībā ir dators. Tādēļ reproducēšanu pamatoti var uzskatīt par visbiežāk aprobežoto un pārkāpto muzikālā darba autora tiesību, kas dažkārt maldīgi pat tiek uzskatīta par muzikālā darba lietotāju tiesību.

Darba reproducēšana ir viena no autora mantiskajām tiesībām. Autoram ir monopoltiesības uz darba reproducēšanu, tāpat kā uz ikvienu citu tam piešķirto tiesību. Tā ir ekskluzīva muzikālā darba autora tiesība noteikt, cik darba kopiju tiks izgatavots, tiražēts un kādās teritoriālās robežās tās tiks izplatītas. Nevienam citam bez autora piekrišanas nav tiesību reproducēt darbu.

Tomēr straujā informācijas tehnoloģiju attīstība 20. gadsimta beigās ir pavērusi vēl nebijušas darbu radīšanas un pavairošanas iespējas.

Tādēļ jo īpaši aktuāls ir jautājums par to, cik daudz varam atļauties, lai komforts nenonāktu konfliktā ar likumu un lai mūziķi, kuri patiešām rada, saņemtu pienācīgu atlīdzību par devumu sabiedrības kultūras bagātināšanā, un būtu ieinteresēti radīt arī turpmāk.

 

1. Muzikālā darba lietošanas tiesība un tās iegūšana

Autortiesību likuma 40. panta 1. daļa noteic: lai iegūtu darba izmantošanas tiesības, darba izmantotājiem attiecībā uz katru darba izmantošanas veidu un katru darba izmantošanas reizi jāsaņem autortiesību subjekta atļauja.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Egle
2. Jūlijs 2008 / 19:34
0
ATBILDĒT
Mani kaut kā nepārliecina interpretācija, ka fakts, ka cietais disks nav iekļauts MK noteikumos kā nesējs, par ko maksājama atlīdzība, nozīmē, ka nevar darbu no CD pārkopēt uz cieto disku. Pamatnorma taču ir AL 34.panta 1.daļa, kuras pēdējais teikums saka "Autori ir tiesīgi saņemt taisnīgu atlīdzību par šādas kopijas izgatavošanu". Tātad, likums nenosaka, ka izmantot drīkst tikai tad, ja atlīdzība tiek maksāta GAN par reproducēšanas ierīci (CD-rakstītāju), GAN par datu nesēju (cieto disku). Tā kā MK noteikumi paredz atlīdzības maksāšanu par reproducēšanas ierīci (CD-rakstītāju), tas paiet apakšā zem likuma prasības saņemt atlīdzības par kopijas IZGATAVOŠANU. Vēl jo vairāk: AL 34 (1) satur vispārīgu atļauju veikt reproducēšanu privātajiem mērķiem, un nekādi neierobežo izmantojamās iekārtas un nesējus. Arī MK noteikumi to nedara, bet tikai uzskaita atbilstošos atlīdzības maksāšanas lielumus un kārtību. Tāpēc, manuprāt, labticīga persona var reproducēt darbu atbilstoši AL 34 (1) JEBKURĀ materiālā nesējā, pat ja tas nav iekļauts MK noteikumos. Savukārt autori var celt prasību pret valsti par zaudējumu atlīdzību, ja MK noteikumi nenodrošina taisnīgas atlīdzības saņemšanu par šādu reproducēšanu.

vcb
1. Jūlijs 2008 / 11:41
0
ATBILDĒT
Autors pareizi raksta par širpotrebu. Bet kam lai samaksā par nelegāli iegūtiem muzikas failiem, kurus legāli iegūt NEKUR nav iespējams (seni, reti ieraksti, no valstīm, kas ar pasaules tirgiem uz "Jūs")? Pēc lejuplādēšanas ar santīmiem zobos jādodas pie Paklones? Nu beidziet...

Īstenībā tas viss ir fufelis - policija skriem pakaļ aizejošam vilcienam. Jo, ņemot vērā IT attīstību, kopējā tendence pasaulē ir necīnīties ar vējdzirnavām, bet gala patērētājam dot mūziku par velti.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties