28. Aprīlis 2009 /NR. 17 (560)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kapitālsabiedrības valdes locekļa nodarbināšana
18
Dipl.iur.
Aigars Šturms
 

"Jurista Vārda" 2009. gada 10. marta numurā lasītājiem tika sniegta iespēja iepazīties ar Vitas Libertes viedokli par tiesiskajām attiecībām starp kapitālsabiedrību un valdes locekli. Piekrītot daļai no autores argumentiem, tomēr nav iespējams pievienoties citiem rakstā minētajiem apgalvojumiem. Šī iemesla dēļ piedāvāju vēl vienu skatījumu uz kapitālsabiedrības valdes locekļa nodarbināšanas tiesiskajiem aspektiem.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU  /  5 RAKSTUS
piekļuves kods
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
18 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jurists
30. Aprīlis 2009 / 15:43
0
ATBILDĒT
autors ne tikai ir uzrakstījis ļoti vāju (diletantisku) rakstu, bet, škiet, arī sarakstījis veselu kaudzi ar tikpat apšaubāmas kvalitātes komentāriem, lai šo raksut attaisnotu.



tiešām skumji, ka JV šādus "viedokļus" publicē.
Armands
30. Aprīlis 2009 / 11:19
0
ATBILDĒT
Būtu ļoti jauki, ja Eksperts kādā no nākamajiem JV apliecinātu savu segvārdu ar attiecīgu rakstu, jo no komentāra es sapratu, kas Ekspertaprāt autoram būtu bijis jādara, bet ko nav izdarījis. Tātad gaidu Eksperta rakstu, kurā DL 44. panta 3. daļa tiktu apskatīta vēsturiskās, sistēmiskās un teleoloģiskās interpretācijas gaismā, parādot, ka nonākt pie komentārā paustā secinājuma, ka DL 44. panta 3. daļa \"lec\" ārā no visas Latvijas tiesību sistēmas.

Autors vismaz savu viedokli ir argumentējis. Lielākā daļa komentāru vispār nav par rakstu pēc būtības vai arī paustā kritika pagaidām nesatur argumentāciju, kas būtu pārliecinošāka par raksta autora argumentāciju. Žēl...
miauu
29. Aprīlis 2009 / 15:51
0
ATBILDĒT
Atbildot uz Jūsu uzdoto jautājumu varu teikt sekojošo: ar gramatiskās iztulkošanas palīdzību vien nevar konstatēt to, ka tiesību norma ir kropla vai pat \"atmirusi\". Šādu tiesību normas stāvokli var konstatēt g.k. pēc teleoloģiskās un sistēmiskās (arī vēsturiskās) metodes kompleksas pielietošanas. Proti, ja Jūs šo metožu pielietošanas rezultātā konstatējat, ka tiesību norma ir pretrunā ar likuma garu, ar likuma iekšējo un ārējo sistēmu, tad šādu normu piemērot nedrīkst, t.i., jēveic tās pārinterpretācija tādā veidā, lai interpretācijas rezultāts saskanētu ar likuma garu un sistēmu. Atsevišķos gadījumos var nonāk pat pie normas iztulkošanas contra legem.

Lieta tāda, ka tiesību sistēma ir kā vienots vesels organisms, kuram jādarbojas harmonijā. Ja tiek konstatēta kāda \"kroplība\", tad tā ir jānovērš ar juridiskās metodes mācībā izstrādātajām un piedāvātajām metodēm.

RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 15
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties