9. Februāris 2010 /NR. 6 (601)
Tiesību prakse
Apsūdzības saturs
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmums
Lietā SKK–520
2009.gada 21.oktobrī

Lēmumā par personas saukšanu pie kriminālatbildības noziedzīgā nodarījuma apstākļi, tajā skaitā apsūdzētās personas faktiskās darbības, ir jānorāda tādā apmērā, lai apsūdzētā persona būtu spējīga īstenot aizstāvību pret viņai uzrādīto apsūdzību.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senators referents V. Čiževskis, senatore A. Nusberga, senators A. Freibergs, izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētās I.D. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2009. gada 28. aprīļa lēmumu un

konstatēja

Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2008. gada 29. maija spriedumu I.D., personas kods [..], atzīta par vainīgu un sodīta pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.

D.R., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un sešiem mēnešiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.

A.R., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.

A.G., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz četriem gadiem un ar policijas kontroli uz trim gadiem.

Ar pirmās instances tiesas spriedumu konstatēts: "A.G., D.R., A.R. un I.D. izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, saistītu ar vardarbības piedraudējumu (laupīšanu), iekļūstot dzīvoklī, kas izdarīta personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās."

Saskaņā ar pirmās instances tiesas konstatēto noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: "2006. gada 14. novembrī ap plkst. 22.15 A.G., D.R., A.R. un I.D. iegāja dzīvoklī Rīgā, [..] ielā 48–5, un ar nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pēc iepriekšējas vienošanās, piedraudot ar vardarbību un pielietojot vardarbību, konkrēti A.G., draudot ar gāzes pistoli "Ekol" un izdarot sitienus ar beisbola nūju, kopā ar D.R. izdarīja ne mazāk kā septiņus sitienus dzīvokļa saimniekam D.K. No galda A.G. paņēma nazi, ar kuru izteica draudus D.K. nogriezt ausi. Dzīvoklī bez D.K. atradās vēl divas personas – G.V. un I.P., kuriem arī tika izteikti draudi un pieprasīta nauda.

Ar minētajām darbībām D.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties