Lēmumā par personas saukšanu pie kriminālatbildības noziedzīgā nodarījuma apstākļi, tajā skaitā apsūdzētās personas faktiskās darbības, ir jānorāda tādā apmērā, lai apsūdzētā persona būtu spējīga īstenot aizstāvību pret viņai uzrādīto apsūdzību.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senators referents V. Čiževskis, senatore A. Nusberga, senators A. Freibergs, izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētās I.D. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2009. gada 28. aprīļa lēmumu un
konstatēja
Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2008. gada 29. maija spriedumu I.D., personas kods [..], atzīta par vainīgu un sodīta pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.
D.R., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un sešiem mēnešiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.
A.R., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un ar policijas kontroli uz diviem gadiem.
A.G., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 176. panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz četriem gadiem un ar policijas kontroli uz trim gadiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu konstatēts: "A.G., D.R., A.R. un I.D. izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, saistītu ar vardarbības piedraudējumu (laupīšanu), iekļūstot dzīvoklī, kas izdarīta personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās."
Saskaņā ar pirmās instances tiesas konstatēto noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: "2006. gada 14. novembrī ap plkst. 22.15 A.G., D.R., A.R. un I.D. iegāja dzīvoklī Rīgā, [..] ielā 48–5, un ar nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pēc iepriekšējas vienošanās, piedraudot ar vardarbību un pielietojot vardarbību, konkrēti A.G., draudot ar gāzes pistoli "Ekol" un izdarot sitienus ar beisbola nūju, kopā ar D.R. izdarīja ne mazāk kā septiņus sitienus dzīvokļa saimniekam D.K. No galda A.G. paņēma nazi, ar kuru izteica draudus D.K. nogriezt ausi. Dzīvoklī bez D.K. atradās vēl divas personas – G.V. un I.P., kuriem arī tika izteikti draudi un pieprasīta nauda.
Ar minētajām darbībām D.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.