30. Novembris 2010 /NR. 48 (643)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kāda reāla procesa apraksts
13
Mg.iur.
Kristīne Neimane
individuāli praktizējoša juriste

Ar interesi izlasīju "Jurista Vārdā" Dagnes Rušenieces rakstu "Pārmaiņas bezstrīdus laulības šķiršanu lietu izskatīšanā" (Nr. 32, 10.08.2010). Raksta autores domas par sagaidāmajām problēmām saistībā ar grozījumiem likumos1 ir visnotaļ vērtīgas, un atliek tikai piekrist viņas viedoklim, ka gaidītais uzlabojums, kas pēc savas būtības ir laba un atbalstāma ideja, var atkal pārvērsties par vienu no problēmām. D. Rušeniece, izklāstot par gaidāmajām izmaiņām saistībā ar bezstrīdus laulību šķiršanas procesiem, vērš uzmanību uz tām priekšrocībām, kādas iegūs personas, kuras šķirt laulību dosies pie zvērināta notāra un notariālā akta veidā noformēs laulāto vienošanos par tiem no ģimenes tiesiskajām attiecībām izrietošajiem jautājumiem, kuriem jābūt noregulētiem, lai varētu runāt par bezstrīdus laulības šķiršanas procesu. Cita starpā D. Rušeniece norāda, ka šādas notariālā akta kārtībā apliecinātas vienošanās sniegs pusēm atvieglotas iespējas pieprasīt noteikto pienākumu izpildi, ja tie labprātīgi vairs netiktu pildīti. Autore atsaucas uz iespēju šādus prasījumus realizēt bezstrīdus kārtībā, piemērojot Civilprocesa likuma 400. panta pirmās daļas 4. punktu,2 piemēram, piedzīt uzturlīdzekļus, ja tāda nepieciešamība rastos. Tieši šī autores norāde arī mudināja mani uzrakstīt šo rakstu, lai lasītāju vērtēšanai sniegtu reālas situācijas izklāstu par tām "priekšrocībām", kādas šāds notariālais akts sagādājis konkrētajai personai, kuru tālāk rakstā norādīšu kā O.B.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
13 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
OFB
6. Decembris 2010 / 17:50
0
ATBILDĒT
Es O.B. vietā būtu lūgusu Augstāko tiesu noprotestēt Jelgavas tiesas tiesneses lēmumu.
R
3. Decembris 2010 / 17:33
0
ATBILDĒT
Šis ir viens no daudziem (nepublicētiem) stāstiem par tiesu un tiesībaizsardzības iestāžu sistēmas kroplumu un degradāciju. Tiesību un likumīgo interešu aizsardzība šajā sistēmā diemžēl kļūst arvien vājāka. Ja katrs izvilktu no savas prakses šādus gadījumus, sānāktu pamatīgs negatīvās judikatūras sējums; puse no sistēmas būtu jāatlaiž vai vismaz jāatstādina no darba pienākumu izpildes uz pārkvalifikācijas laiku. Bet tas šajā valstī nav reāli - tā jau trūkst gribētāju šo darbu darīt, un valstī tas visiem ir pie kājas (sk. Ģenerālprokuratūras atbildi). Zivs pūst no galvas: ja pavēro, kas notiek politiskajā arēnā, viss nostājas savās vietās:) Vājš mierinājums, ka citās valstīs ir vēl sliktāk... Bet ar negatīvo informāciju labāk neapmainīties - nekas labs no tā nesanāks. Vienkārši ir jāsaprot, kur mēs dzīvojam (neizteikšos).
miauu
2. Decembris 2010 / 11:49
0
ATBILDĒT
Bet tas taču ir tiesnešu darbs iedziļināties izskatāmajās lietās : ) Tad jau tik pat labi varētu teikt, ka ķirurgam nav laika kvalitatīvi veikt operāciju (tā sacīt, lai jau katrs otrais apmirst pēc šādas operācijas vai paliek sakropļots), jo algas ir mazas, jācīnās par to paaugstināšanu. Katrā konkrētā lietā ir runa par konkrētu cilvēku likteņiem un tādēļ attieksmei katrā lietā jābūt nopietnai. Pretējā gadījumā nav jēgas būt par tiesnesi.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 10
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties