24. Maijs 2011 /NR. 21 (668)
Skaidrojumi. Viedokļi
Par pilnīgu nāves soda atcelšanu
6
Mg.iur.
Rūta Rācene-Bērtule
Tieslietu ministrijas Krimināltiesību departamenta juriskonsulte

Tā kā Saeimā šobrīd aktuāls ir jautājums par nāves soda pilnīgu atcelšanu Latvijā, ir nepieciešams veikt skaidrojumu par pašreizējo situāciju un plānotajiem grozījumiem. Jānošķir jautājums par nāves soda atbalstīšanu vai atteikšanos no tā piemērošanas un jautājums par formālu atteikšanos no likumā paredzētā nāves soda kara laikā. Kāpēc starptautisku dokumentu, kuru Latvija ir parakstījusi jau 2002. gadā, tā nav ratificējusi, un kādēļ starptautiski Latvija pozicionē sevi vienā veidā, bet valsts iekšienē izturas citādi?

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
:)
25. Maijs 2011 / 16:08
0
ATBILDĒT
Jā, nāvessodu atcelt, bet eitaanāziju atļaut tas Eiropā ir moderni. Valstis, kur nāvessods pastāv arī miera laikā, tajā skaitā arī sievietēm un nepilngadīgajiem- Ķīna, Indija, ASV, Pakistāna, Irāna un t.t. un t.t. Valstis, kur nāvessods ir atcelts, ir nospiedošā mazākumā un to iedzīvotāji veido tikai kādus 10- 15% no kopējā pasaules iedzīvotāju skaita.
Evija
24. Maijs 2011 / 19:29
0
ATBILDĒT
Tikai padomju krimināltiesības??? Tas gan ir jaunums!



"In the aftermath of World War II, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights. This 1948 doctrine proclaimed a "right to life" in an absolute fashion, any limitations being only implicit. Knowing that international abolition of the death penalty was not yet a realistic goal in the years following the Universal Declaration, the United Nations shifted its focus to limiting the scope of the death penalty to protect juveniles, pregnant women, and the elderly."



http://www.deathpenaltyinfo.org/part-ii-history-death-penalty
< R>

P.S. ".. skaidrojums neatbilst laika garam .." Jauki, tad mēs dzīvojam tāda Damokla zobena - Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas - ēnā. Cik drausmīgs laiks! (Es ironizēju, protams.)
%
24. Maijs 2011 / 17:52
0
ATBILDĒT
Norma, kas paredz nāves sodu tikai vīriešiem ir diskriminējoša. Tās saknes ir meklējamas laikā, kad par ģimeni ar savu galvu atbildēja vīrs, kas bija ģimenes galva, aizsargātājs un arī soģis mājās par sīkiem pārkāpumiem.

Padomju krimināltiesības paredzēja, ka nāves sodu nevar piespriest grūtniecei. Tas sargāja nevis sievieti, bet viņas nedzimušo bērnu.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 3
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties