Laikam tā arī neesat sapratis/-usi, ka runa šajā gadījumā ir par ko citu. Ja līdz šim ļoti reti ir tikusi piemērota sankcija 50 latu apmērā par pierādījumu iesniegšanas kavēšanu, vai sankcijas apmēra palielināšana novedīs pie tās biežākas piemērošanas vai nodrošinās to, ka pierādījumi tiks iesniegti likumā noteiktajā termiņā? Manuprāt, sankcijas apmērs to nenodrošina, ja pati sankcija kā tāda netiek piemērota. Analoģiski varētu runāt, ka cilvēki neizdarīs slepkavības, ja Krimināllikumā par šādiem noziegumiem sankcija tiks palielināta līdz nāvessodam. Vai tāpēc cilvēki neizdarīs slepkavības? Eksperti pamatoti apgalvo, ka pārkāpumu skaita samazināšanu vispirms nodrošina sankcijas (soda) neizbēgamība un tikai tad sankcijas apmērs.

Bet, vai esi parēķinājis, cik izmaksā dēļ termiņā neiesniegtiem pierādījumiem atlikta tiesas sēde? Valstij -tiesneša alga, telpas utt., jo pa šo laiku varēja izskatīt citu lietu. Otram dalībniekam -ceļa izdevumi, advokāta apmaksa utt. 500 vēl ir pa lēto.