30. Oktobris 2012 /NR. 44 (743)
Skaidrojumi. Viedokļi
Līdz šim nepateiktais zemes piespiedu nomas jautājumā
26
LL.M.
Arta Snipe
zvērināta advokāte, zvērinātu advokātu biroja "Kaniņa, Šlitke un Snipe" partnere 
Mg.iur.
Normunds Šlitke
zvērināts advokāts, zvērinātu advokātu biroja "Kaniņa, Šlitke un Snipe" partneris 

"Jurista Vārdā" Nr. 42 (16.10.2012.) tika publicēta informācija "Jauni priekšlikumi zemes un ēku īpašnieku savstarpējo interešu līdzsvaram" un divi komentāri – zvērināta advokāta Sanda Bērtaiša raksts "Komentārs par nomas maksas apmēra izmaiņām zemes piespiedu nomas gadījumā", kā arī jurista palīga Arņa Zelča raksts "Zemes piespiedu nomas tiesisko attiecību problemātika". Šajos komentāros skarti nozīmīgi jautājumi, un to risināšanai Tieslietu ministrija, šķiet, mēģina īstenot slaveno piemēru, ko māca pirmā kursa jurisprudences studentiem, stāstot par tiesību pozitīvismu.

Likumprojekts paredz likuma "Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās" 12. pantā iekļaut sīku un smalku instrukciju tiesām, dažbrīd atkārtojot citos spēkā esošos normatīvajos aktos ietverto regulējumu, bet dažbrīd – nonākot tam pretrunā. Vienlaikus, ņemot vērā tiesisko realitāti, uz kuru tik precīzi norādīts jau minētā "Jurista Vārda" laidiena redakcijas slejā, rodas pamatotas bažas par tiesu spēju minētās normas piemērot.

Piespiedu zemes nomas jautājumam ir vairāki aspekti, kas publicētajā informācijā un komentāros palikuši nepateikti un uz kuriem autori advokāti, kas specializējas arī zemes īpašnieku pārstāvībā piespiedu nomas strīdos, sniegs savu praktiķa redzējumu.

 

Par nesamērīgajiem maksājumiem

Galvenā tēze grozījumu aizstāvjiem ir dzīvokļu īpašnieku maksājumu nesamērība, jo presē tiekot "publicētas rēķinos piestādītās naudas summas, kuras lielākoties ir nesamērīgas" (tā A.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
26 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
5. Novembris 2012 / 13:32
0
ATBILDĒT
Nesaskatu neko sliktu tajā, ka rakstu autori raksta par lietām, ar kurām saskaras (vai nu kā advokāti, vai zemju īpašnieki, kāda starpība?). Vismaz raksta un izsaka viedokli par lietām, kur \"pazīst drēbi\". Trakāk, ja rakstus raksta autori, kam tālu no tās drēbes pazīšanas, kuriem tā pazīšana ir vienpusēja un teorētiska. Savās jomās uzreiz redzu, kad rakstu ir rakstījis teorētiķis un, kad praktiķis.
Baraks Osama
4. Novembris 2012 / 12:59
0
ATBILDĒT
Vai šajā situācijā vispār var runāt par kādu \"interešu konfliktu\"? Raksta autori taču nav ne amatpersonas, ne kā citādi nosaka kaut ko citiem saistošu. Nu labi, noklusēja, ka par konkrēto jautājumu interesējas ne tikai akadēmisku, bet arī personisku iemeslu dēļ. Vai tas kaut kādā veidā ierobežo oponentu iespējas kritizēt izteiktās idejas un nepieņemt tās kā absolūto patiesību? Varbūt atdzist vajadzētu tiem praktiķiem, kas šādus rakstus automātiski ierindo pie \"jaunākajām tiesību doktrīnas atziņām\" un sacenšas savā starpā, kurš pirmais uz tiem atsauksies un noargumentēs savu pozīciju?
Tu
3. Novembris 2012 / 11:00
0
ATBILDĒT
\"Lūgums, vai JV varētu panākt, ka rakstu autori (advokāti) skaidri min savus iespējamos interešu konfliktus?\"



Un kā Jums šķiet, ar kādām metodēm JV to var panākt?



Tāds naivs ierosinājums.. Ja jau tā lieta būtu tik vienkārši regulējama, tad interešu konflikta situācijas varētu novērst visās sfērās. :-)
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 23
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties