12. Februāris 2013 /NR. 6 (757)
Skaidrojumi. Viedokļi
Krāpšana vai tomēr izvairīšanās no nodokļu nomaksas
12
Mg.iur.
Leila Dundure
Finanšu policijas pārvaldes vecākā izmeklētāja 

Ar šo rakstu autore vēlas vērst uzmanību un rosināt diskusiju par nevienveidīgo tiesu praksi krimināllietās, kurās personas tiek apsūdzētas pēc Krimināllikuma 218. panta par izvairīšanos no pievienotās vērtības nodokļa nomaksas, nošķirot šīs darbības no Krimināllikuma 177. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma – krāpšanas.

[1] Latvijas tiesās krimināllietās par noziedzīgiem nodarījumiem, kas vērsti pret valsts interesēm valsts ieņēmumu jomā, izveidojusies nevienveidīga prakse, proti, dažādās tiesās vienas un tās pašas darbības ar līdzīgiem faktiskajiem apstākļiem tiek kvalificētas atšķirīgi pēc dažādiem Krimināllikuma pantiem.

Autore vēlas vērst uzmanību un rosināt diskusiju par nevienveidīgo tiesu praksi krimināllietās, kurās personas tiek apsūdzētas pēc Krimināllikuma 218. panta par izvairīšanos no pievienotās vērtības nodokļa (turpmāk – PVN) nomaksas, nošķirot šīs darbības no Krimināllikuma 177. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma – krāpšanas.

Aizsākums nevienveidīgajai tiesu praksei meklējams Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2009. gada 30. jūnija lēmumā lietā Nr. SKK–248/2009,1 izskatot kasācijas kārtībā pārsūdzētu spriedumu2 kriminālprocesā Nr. 15830303207.

Problēmas apraksts

[2] Uzskatāmai problēmas ilustrācijai autore īsumā izklāstīs lietas būtību. Tātad nodokļu maksātājs z/s X PVN deklarācijas priekšnodoklī iekļāva summas no faktiski nenotikušiem darījumiem (graudu iegādi no SIA Y).

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
12 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Es ticu tiesu varai!
2. Aprīlis 2013 / 13:34
0
ATBILDĒT
Nu lūk: Augstākās tiesas Senāts rakstā minētajā lietā SKK-0003-13 atcela spriedumu pilnīgi un nosūtīja lietu jaunai iztiesāšanai.
Igors G.
15. Februāris 2013 / 18:10
0
ATBILDĒT
Pilnībā piekrītu viedoklim, ka PVN pārmaksas gadījumā nodarījums kvalificējams pēc KL 218.p. [ar nosacījumu, ka valstij nesamaksātais PVN (PVN līdz pārmaksai) ir lielā apmērā] un KL 177.p. Vienlaikus, izlemjot jautājumu par nodarījuma kvalifikāciju pēc KL 218.p. vai KL 177.p. gadījumos, kad prettiesiski izmantotas tiesības uz PVN priekšnodokļa atskaitīšanu un neveidojas PVN pārmaksa, domāju, ka būtiski izvērtēt šādus apsvērumus.

Pirmkārt, Vai KL 218.p. regulējums (speciālā norma) \"aptver\" darbības, kad persona nevis vienkārši izvairās no PVN nomaksas (nenomaksā realizācijā uzrādīto PVN), bet ar viltu, deklarējot VID fiktīvus darījumus, t.sk. izmantojot viltotus nodokļu rēķinus kā attaisnojuma dokumentus, prettiesiski izmanto tiesības uz PVN priekšnodokļa atskaitīšanu, tādējādi iegūstot tiesības nemaksāt PVN pilnā apmērā.

Otrkārt. Vai prettiesiski ar viltu izmantojot tiesības uz PVN priekšnodokļa atskaitīšanu, t.i., ar viltu iegūstot mantisku priekšrocību tikt atslogotam no saistībām maksāt valstij PVN -obligātu maksājumu valsts budžetā, persona pēc būtības tomēr neiegūst tiesības uz svešu mantu KL 177.p. izpratnē (ņemot vērā to, ka KL 177.p., atšķirībā no KL 177.1p., neparedz tādu n.n. priekšmetu kā mantisks labums).
Autore
14. Februāris 2013 / 23:06
0
ATBILDĒT
Viens no raksta publicēšanas mērķiem ir panākts - ir aizsākta publiska diskusija par šo tēmu :)



M.Lejas kungs - arī uzskatu, ka ja iekļaujot priekšnodoklī \"fiktīvus\" darījumus, ar to ne tikai tiek samazināts apliekamais objekts, bet arī pieprasīta PVN pārmaksas izmaksa, tad n.n. kvalificējams gan pēc KL 218.p., gan pēc 177.

Rakstā pieminētajā Senāta lietā PVN pārmaksas izmaksa netika prasīta.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 9
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties