5. Marts 2013 /NR. 9 (760)
Skaidrojumi. Viedokļi
Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedums lietā "Mitkus pret Latviju"
4
LL.M
Inese Nikuļceva
zvērināta advokāte ZAB "Eiropas tiesību birojs", lektore biznesa augstskolā "Turība" 

Kā zināms, Latvija ir Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas1 dalībvalsts. Lai izprastu cilvēka pamattiesību attīstības tendences, jo īpaši svarīgi ir sekot Eiropas Cilvēktiesību tiesas (turpmāk – ECT) judikatūrai un analizēt to.

ECT spriedums lietā "Mitkus pret Latviju"2 pieņemts 2012. gada 2. oktobrī. Šajā lietā ECT nav paudusi principiāli jaunas atziņas, un tas nav uzskatāms par "atkāpi" no ECT judikatūras vecākās līdzīgās lietās, tomēr šis spriedums ir pieņemts lietā pret Latvijas Republiku, tāpēc tas ir īpaši svarīgs tieši Latvijai.

Spriedumā lietā "Mitkus pret Latviju" ECT atzina Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk – Konvencija) 3. panta (spīdzināšanas aizliegums), 6. panta (tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu) un 8. panta (tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību) pārkāpumu. Tomēr rakstā tiek analizēts spriedums, ECT argumentācija un izdarītie secinājumi tikai tiktāl, ciktāl tie attiecas uz Konvencijas 8. panta, kas garantē privātās dzīves neaizskaramību, pārkāpumu.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Baraks Osama
6. Marts 2013 / 01:24
0
ATBILDĒT
\"Ņemot vērā Fizisko personu datu aizsardzības likumā ietverto jēdziena \"personas dati\" ārkārtīgi plašo definējumu, var secināt, ka jēdziens \"fizisko personu dati\" ir analoģisks vai vismaz ļoti tuvs jēdzienam \"privātā dzīve\"\"

----------------------------------

Es pat teiktu, ka personas datu jēdziens tā, kā to definē pie mums, tālu pārsniedz privātās dzīves robežas, jo ir viegli attiecināms arī uz situācijām, kad objektīvu saikni ar privātās dzīves izpausmēm sameklēt ir pagrūti. Labi, ir medicīniskie un citi sensitīvie dati, bet ar to jau viss nebeidzas - FPDAL definīcijas par personas datiem un to apstrādi ir līdz triviālam absurdam plašas. Atklāti sakot, neesmu līdz galam izpratis, kādēļ vispār jāparedz ierobežojumi tādas informācijas izplatīšanai, kas brīvi, legāli publiskā vietā pieejama jebkuram un kas nepārsniedz to informācijas apjomu, ko var iegūt vidējais cilvēks bez nesamērīgas piepūles? Nu nezinu... vai tiešām tas vien, ka kādam varētu likties nepatīkami vai apkaunojoši, ka citi atceras kaut ko ar viņu saistītu, būtu pamats konstatēt leģitīmu interešu, privātuma, personas datu aizskārumu no trešo personu puses?
žurnāliste
5. Marts 2013 / 20:44
0
ATBILDĒT
\"Šis spriedums liecina:

1. par Latvijas žurnālistu nekaunību un stulbumu.\"



Mazliet rāmāk! Runājot par Latvijas žurnālistu nekaunību un stulbumu, nav pārāk korekti lietot šādu vispārinājumu. Starp citu, jūsu pašu žurnālā - JV arī strādā žurnālisti... Tātad jūs arī viņus uzskatāt par stulbiem un nekauņām?!
piekrītu
5. Marts 2013 / 14:39
0
ATBILDĒT
Šis spriedums liecina:

1. par Latvijas žurnālistu nekaunību un stulbumu.

2,par Latvijas tiesu nekompetenci

Sprieduma galvenās tēzes jāaizsūta abiem diviem, lai piemremzē.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
COVID-19: tiesiskie aspekti
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties