Nesen "Jurista Vārds" jau informēja par oktobra sākumā Konkurences padomes pieņemto lēmumu, ar kuru tika konstatēts: AS "Latvijas Gāze" savā līdzšinējā praksē ļaunprātīgi ir izmantojusi monopolstāvokli, atsakot dabasgāzes piegādes līguma noslēgšanu jauniem lietotājiem, pirms tie nav nomaksājuši iepriekšējo lietotāju parādus. Saprotams, ka Konkurences padomes un "Latvijas Gāzes" atšķirīgais skatījums uz faktu, kam jāmaksā svešie parādi, tiks risināts tālākā tiesvedībā, līdz ar to pilnībā izsvērts gala vērtējums par to vēl sekos. Taču minētā situācija jebkurā gadījumā norāda uz būtiskām domstarpībām pakalpojuma sniegšanas kārtībā. Pagājušajā nedēļā tām pievienojās arī citi strīdi, kas gan nav nekāds jaunums pēc būtības, bet šoreiz dienasgaismā celti un izriet no tiesībsarga nesenās atbildes dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pakalpojumu sniedzējam – SIA "Hausmaster": "Tiesībsarga ieskatā, SIA "Hausmaster" aprakstītā prakse, kad pakalpojumu sniedzēji – SIA "Rīgas ūdens" un AS "Rīgas siltums" – izvirza prasību kaimiņam maksāt par kaimiņu, savukārt apsaimniekotājs, lai nodrošinātu pakalpojuma nepārtrauktību, ir spiests pakļauties pakalpojumu sniedzēju spiedienam, ir prettiesiska, taču iedzīvotāji, lai saņemtu pamatpakalpojumus (ūdens, siltums), šobrīd ir spiesti maksāt par kaimiņu parādiem.