10. Decembris 2013 /NR. 50 (801)
Skaidrojumi. Viedokļi
Mūzikas atskaņošana publiskās vietās
5
Inese Lūkina
zvērināta advokāte, biedrības "Latvijas izpildītāju un producentu apvienība" juriste 

2013. gada 18. aprīlī Saeimā tika pieņemti grozījumi Autortiesību likumā, un diskusijas, kas ilga apmēram pusotru gadu par mūzikas atskaņošanu publiskā telpā, pieklusa.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Armands
10. Decembris 2013 / 11:11
0
ATBILDĒT
Kā parasti, labs humors! Šoreiz īpaši labs par \"cūku bērēm\" un kāvējiem kā producentiem! :-D
Seskis
10. Decembris 2013 / 10:34
0
ATBILDĒT
Labs raksts par sarežģītu tēmu!

Autortiesību jomā tomēr joprojām daudz neatbildētu jautājumu un kompleksu problēmu, kas paģēr steidzamu risinājumu.

Piemēram, kad tiks ieviests obligātais publiskais Saeimas sēžu atskaņojums, nosakot obligāto nodevu Ls 1 apmērā par atskaņošanas minūti no visām personām, kas atskaņošanas brīdī atrodas Latvijas Republikas teritorijā?

Tāpat nav skaidrs, ja kapličā bērēs atskaņo mūziku, kurš par to maksā - nelaiķis vai bēru organizatori, ciktāl tie ir savstarpēji nesaistīti sabiedrības locekļi?

Autortiesību speciālisti teica, ka nav jāmaksā tikai tajā gadījumā, ja visi klātesošie tiek apbedīti kopā ar nelaiķi, jo tad tie kļūst par savstarpēji saistītām personām, savdabīgu ģimeni ar noslēgtu korporatīvo loku.

Un \"cūku bēres\" - vai aizkauts suķis uzskatāms par izpildītāju, kad sākas un beidzas izpildītāja tiesības, kā ar mantinieku loku, vai kāvēji uzskatāmi par producentiem, vai tomēr par klausītājiem?

Vēl mūžīgais jautājums par \"siltā radio\" nodevu - vai atbildīgā amatpersona, uzliekot roku uz datora, radioaparāta vai citas technikas, ko var izmantot mūzikas atskaņošanai, un konstatējot, ka aparāts ir silts, drīkst aparāta īpašnieku vai nesaistīto sabiedrības locekli saukt pie administratīvās atbildības, prezumējot, ka tika atskaņota mūzika?

Vai iebiedēšanas nolūkā paredzētais papildsods - izkausēta svina ieliešana likumu necienītāja ausīs - ir samērīgs un atbilstošs Eiropas tiesu praksei?
dr.iur.
10. Decembris 2013 / 09:59
0
ATBILDĒT
Pareizāk un godīgāk bija rakstīt, ka šis raksts ir LaIPA viedoklis. No visa es sapratu vienu- LaIPA nauda pienākas tāpēc, ka: a) kāds kaut kur atskaņo jebkādu mūziku, b) tāpēc, ka viņi ir LaIPA, kurai par to ir tiesības ieksēt maksu. Tam, kas tā ir par mūziku un vai LaIPA ir jebkāds sakars ar mūzikas autoru un izpildītāju, tam pēc LaIPA viedokļa nav nekādas nozīmes.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 2
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties