Jau otro reizi (no publiski zināmajām investīciju lietām) Latvija ir palaidusi garām iespēju pēc savas izvēles nominēt starptautiskajam investīciju strīdam arbitru. Šoreiz lietā "UAB Eenergija v. Latvijas Republika". Pirmoreiz Latvija savu iespēju neizmantoja "Swembalt" jeb tā sauktajā sagrieztā kuģa lietā, kuru Latvija pēc būtības ignorēja, valsts pārstāvim pat neierodoties arbitrāžas procesā.
Par ko ir runa?
"Jurista Vārds" jau iepriekš rakstīja par investīciju strīdu starp Lietuvas apkures uzņēmumu "UAB E Energija" un Latviju (UAB Eenergija (Lithuania) v. Latvijas Republika (ICSID lieta Nr.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienās9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
