25. Marts 2014 /NR. 12 (814)
Skaidrojumi. Viedokļi
Par apdrošinātāju nepamatotu atteikumu izmaksāt atlīdzību
3

Raksta ietvaros autori caur sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas prizmu apskatīs, cik godīgi pret saviem klientiem ir apdrošinātāji, tēmas ietvaros plašāk pievēršoties jautājumam par atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību un šāda lēmuma sekām.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
vēl nedaudz
28. Marts 2014 / 16:23
0
ATBILDĒT
Lai mainītu Senāta praksi, ar nolēmumu un CL normu salīdzināšanu/argumentēšanu vēl būs par maz. Ideālā variantā, ja kungi pieliktu ārvalstu praksi.
Janis
25. Marts 2014 / 15:48
0
ATBILDĒT
Saskaroties ar BTA un Baltikums bezcerībā nolaižas rokas.
Omļašs Seskis
25. Marts 2014 / 09:51
2
ATBILDĒT
Tā kā OCTA ir likumdevēja noteikts obligāts maksājums apdrošinātāja budžetā, tad šis maksājums ir vērtējams nevis kā apdrošināšanas prēmija, bet gan kā nodeva par tiesībām pārvietoties ar transportlīdzekli. Tādējādi nekāda apdrošināšanas gadījuma iestāšanās nav iespējama un apdrošinātājam nav pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību. Līdzīgi ar KASKO ir "valsts obligātajam maksājumam pielīdzināms likuma spēks līzinga attiecībās".
Lai arī likumdevējs ir noteicis atsevišķus gadījumus, kad apdrošinātājs izmaksā apdrošinātajam atlīdzību, šajā sakarā, lūdzu, izlasīt Mārtiņa Pētersona rakstu par ekonomiskās efektivitātes apsvērumiem. Apdrošinātājs ir tiesīgs izdarīt ekonomiskās efektivitātes apsvērumus līdzīgi kā Valsts. Ja, nedod Dievs, transportlīdzeklis cieš sadursmē, tad apdrošinātājs vērtē, vai esošā ekonomiskā situācija ļauj izmaksāt atlīdzību, un vai atlīdzības izmaksas atteikumam ir leģitīms un pamatots mērķis. Avārijas rezultātā transportlīdzeklis ir bojāts, tātad atlīdzības neizmaksai ir leģitīms mērķis - vadītājs nevarēs braukt, ies ar kājām, tātad uzlabos savu veselību. Bez tam vadītājs transportlīdzekļa atlūzas varēs nodot lūžņos un uzlabot ekonomisko situāciju - nopirkt degvīnu un pabēdāties kopā ar draugiem. Ja satiksmes negadījumā ir bojāgājušie, tad tie kļūst par barības bāzi lapsām un kraukļiem, tādējādi uzlabojot zaļo ilgtspēju. Vienlaikus apdrošinātājs nav zvērs - vieglāk ievainotajiem tiek izsniegtas bintes un "zeļonka", savukārt smagāk ievainotajiem tiek apmaksāti veterinārsta pasākumi "iemidzināšanai"-lai nemokās.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Par apdrošināšanas līgumu
— likumi.lv —
Civillikums
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
3
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties