28. Jūlijs 2015 /NR. 29 (881)
Skaidrojumi. Viedokļi
Kriminālprocesa likuma 337. panta otrās daļas 4. punkta antikonstitucionalitāte
Mg.iur.
Arvīds Mucelāns
sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Bitner Invest” valdes loceklis  

Kriminālprocesa likuma (turpmāk arī – KPL) 337. panta otrās daļas 4. punkts noteic, ka par izmeklēšanas tiesneša rīcību vai lēmumiem sūdzību nodod izlemšanai tās pašas tiesas priekšsēdētājam.1 Autora skatījumā, minētā norma ir pretrunā ar citām Kriminālprocesa likuma normām, Latvijas Republikas Satversmi un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7. protokola 2. pantu.

Šādus autora iebildumus raisa vairāki apsvērumi. Pirmkārt, KPL 337. pantā pamatā ir nostiprināts vispārpieņemts princips, ka viena līmeņa tiesas, tiesneša, prokurora u.c. lēmums ir pārsūdzams augstāka līmeņa tiesās, prokuroram utt. Taču izmeklēšanas tiesneša lēmums netiek pārsūdzēts augstāka līmeņa tiesai vai tiesnesim, bet gan tā paša līmeņa tiesas priekšsēdētājam.

Otrkārt, KPL 342. panta sestā daļa nosaka, ka augstāka līmeņa tiesas tiesnesis sūdzību izskata slēgtā tiesas sēdē, klātesot sūdzības iesniedzējam un viņa aizstāvim vai pārstāvim. Tā kā sūdzību par izmeklēšanas tiesneša lēmumu izskata tiesas priekšsēdētājs, kurš nav augstāka līmeņa tiesas tiesnesis, 342.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties