21. Jūnijs 2016 /NR. 25 (928)
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai orderis vienmēr ir obligāts priekšnosacījums iespējai atgūt izdevumus par advokāta palīdzību
Mg. iur.
Zanda Dāvida
Biznesa augstskolas “Turība” lektore, Patērētāju tiesību aizsardzības centra juriste 

Pēdējo gadu laikā Latvijā sabiedrības un tiesību zinātnieku vidū atkal ir aktualizējies jautājums par advokāta lomas stiprināšanu tiesvedības procesā, lai efektivizētu un uzlabotu civilprocesa kvalitāti un ātrumu.

Obligāta advokātu procesa ieviešana civilprocesā tiek argumentēta ar šādiem pamatojumiem.

1. Zvērinātu advokātu skaitā uzņem tikai tās personas, kas ir spējušas nokārtot eksāmenu, atbilst konkrētiem kritērijiem un turpina paaugstināt savu profesionālo kvalifikāciju.

2. Tiesību avotos tiek parezumēts, ka zvērināts advokāts ir profesionālis ar atbilstošu juridisko kvalifikāciju.1 Civilprocesa pamatā ir sacīkstes princips, kas savu mērķi var sasniegt tikai tad, ja tiesas procesā tiek nodrošināta pušu līdztiesība. Līdz ar to likumdevējam ir jācenšas radīt tādus apstākļus, lai abas strīdus puses atrastos profesionāli līdzvērtīgā stāvoklī.

3. Zvērinātiem advokātiem ir noteikta speciāla profesionālā atbildība, proti, advokāti par savu darbību ir disciplināri un materiāli atbildīgi.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties