4. Oktobris 2016 /NR. 40 (943)
Viedoklis
Par kļūdainu Civilprocesa likuma 56. panta otrās daļas komentāru
9
Arta Snipe
zvērināta advokāte, ZAB "Amicus Curiae" vadītāja
Normunds Šlitke
zvērināts advokāts, ZAB "iLAW" vadītājs

Praksē piemērojot Civilprocesa likuma komentārus, aicinām izvērtēt tajos pausto tēžu atbilstību šobrīd spēkā esošajiem ārējiem normatīvajiem aktiem – gan procesuālajām normām, gan normām, kas ietvertas citos ārējos normatīvajos aktos.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2020.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Seskis
4. Oktobris 2016 / 10:59
0
ATBILDĒT
Dokumentu eletroniska nosūtīšana nav raksturīga Tiesām, kur procesuālo dokumentu nosūtīšanu reglamentē speciālās paražu tiesības, piemēram, Tiesas nolēmums, ar kuru lieta tiek izskatīta pēc būtības, tiek taisīts uz ādas, kas nodīrāta lietu zaudējušajam procesa dalībniekam no muguras. Jāņem vērā jau komentāros norādītais arguments, ka tiesnesim var nebūt elektroniskā paraksta. Piemēram, ja nolēmumu pieņem Tiesa, tiesnesim var nebūt vispār paraksta tiesības (tiesnesim nav rīcībspējas u.c. varianti). Papildu riski - elektroniski sūtītu dokumentu 99% gadījumu pārtver datorurķi, kuri sagroza sūtījuma tekstu, turklāt Tiesu datortīkli vienmēr ir noslogoti, ievietojot interneta maksas lejupielādes vietnēs jeb torentos nolēmumu beta versijas, kas procesa dalībnieku forumos tiek aktīvi analizēti un komentēti, sagaidot nākošos nolēmumu labojumus un versijas. Piemēram, torentos jau esot atrodama sprieduma beta versija Maksimas lietā.
Armands
4. Oktobris 2016 / 10:42
0
ATBILDĒT
Kopumā piekrītot rakstā paustajam viedoklim, varu piebilst, ka, cik man zināms, tad cēlonis problēmai nodrošināt nolēmuma izniegšanu elektroniskā formā ar drošu elektronisko parakstu un laika zīmogu ir apstāklis, ka konkrētajiem tiesnešiem vienkārši nav elektroniskā paraksta. Manuprāt, jautājums par elektronisko parakstu būtu jārisina tiesu sistēmas līmenī, nevis katram tiesnesim individuāli.
Alberta ielas bruģis > Armands
4. Oktobris 2016 / 14:35
1
ATBILDĒT
Visbēdīgākais, ka pirms aptuveni 10 gadiem, ja nemaldos, visiem tiesnešiem un tiesneša palīgiem, tika izdalīti elektroniskie paraksti ar visiem čipiem un lasīšanas iekārtām. Rezultējās tas viss ar to, ka visas ierīces laiski mētājās galda atvilktnēs.

Par kādu 21.gs tiesās var būt runa, ja Tiesu administrācija pa visu šo laiku nav nodrošinājusi normālu izejošās korespondences uzskaiti. Ja apskatām saņemtos tiesas dokumentus, nav neviena izejošā reģistrācijas numura.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties