Sajūtas:
1) Izveidojās jauna tiesību nozare, ļoti interesanti un labi.
2) Tiesas sāka aizsargāt valsti pret negodīgām privātpersonām, jo tāda mums sabiedrība, diemžēl pie šī principa pierada.
3) Objektīvās izmeklēšanas princips pārvērtās par kaut ko nejēdzīgu un dīvainu, jo mēra sajūtai ir jābūt.
4) Rezultātā valstij daudz kas tiek piedots un objektīvi izmeklējot tiek piemeklēts papildus pamatojums, lietās, kur juridiski valstij vajadzētu zaudēt. Secīgi, valsts var atļauties savā praksē neko nemainīt, jo tiesas izglābs.
5) Tiesas strādā tik lēni, ka biznesam tās nav interesantas. Rezultātā savi jautājumi ir jākārto bez tiesvedības šajās tiesās, jeb tikai tad, kad vairs nekā citādi nevar - uzlikti sodi utt.
6) Iemesls kādēļ Administratīvās tiesas ir tik ļoti neefektīvas - veids kādā tās "objektīvi izmeklējot" izskata lietas, jo mēra sajūtai ir jābūt.
7) Žēl, ka nav jēgas pārsūdzēt IUB lēmumus, būtu daudz interesantu lietu, galu galā, publiskie iepirkumi, daudz naudas, bet tāda nu ir izšķiršanās, jo tā kā process Administratīvajās tiesās ilgs 5 gadus, tad secīgi Latvijā neko nevarētu uzbūvēt.
8) Administratīvās tiesas necienīgi atkratījās no LAPK lietu izskatīšanas, ko skata tagad civillietu tiesneši, bet jāsaka, ka skata manuprāt daudz efektīvāk. Izdarām secinājumus, kas darbojas labāk - nosacītā objektīvā izmeklēšana vai nosacītā sacīkste šajās lietās.
9) Karjeras jautājumi Administratīvajās tiesā, tas ir cirks, 32 gados Senatori, 2-3 gados paaugstinājumi uz nākamo instanci, utt. Blatu sistēma, jo pie civillietu un krimināllietu tiesnešiem šādi brīnumi nenotiek.
10) Un nē, nav jāpalielina Administratīvo tiesu štati, ir jāmācās efektīvi izskatīt lietas, var pie kolēģiem stažēties, var pagrozīt izpratni par objektīvo izmeklēšanu, bet var arī turpināt iesākto un tiesnešu nekad nepietiks.
Visu pateicu, veiksmi darbā ;)