Annija Švemberga, LU Juridiskās fakultātes studente, — “Latvijas Vēstnesim”

Sākums “LV” 21.05.2002., Nr.75

Raksta zinātniskais konsultants —

LU asoc. prof., zv. adv. Jānis Rozenfelds

Foto: no personīgā arhīva

Jautājums ir — kā lai zemesgrāmatu tiesnesis zina, vai pašvaldība gadījumā nav nokavējusi lēmuma pieņemšanai atvēlēto laiku un tātad zaudējusi ppt? Vai pietiek izrēķināt 20 dienas no kvītī uzrādītā datuma? Vai drošības pēc pierēķināt sūtīšanas laiku, teiksim — kādu nedēļu? Vai varbūt pagaidīt vēl mazliet — ja nu pašvaldība lēmumu gan ir pieņēmusi noteikto 20 dienu laikā, bet ar izsūtīšanu kavējas? Tas nebūtu tik būtiski, ja tiesu praksē tiktu uzskatīts, ka visām likumiskajām ppt seko izpirkuma tiesības. Arī pašvaldībām likumā ir noteiktas tikai ppt39, bet nav paredzētas izpirkuma tiesības ppt pārkāpšanas gadījumā. Pie pašreizējās likumisko ppt izpratnes arī šeit veidojas situācija, kas ir analoģiska iepriekš aprakstītajai — ja īpašums ierakstīts zemesgrāmatā (un turklāt nav pielaistas kļūdas, teiksim — ieraksts veikts 21. dienā no kvītī norādītā datuma), tad īpašnieks būs tas, kurš pircis pēc pirkuma līguma, bet pašvaldība paliks ar garu degunu par spīti tam, ka lēmumu pieņēmusi noteikumos norādītajā termiņā. Ja šādā situācijā pašvaldība griezīsies ar prasību tiesā, tai, visticamāk, klāsies tāpat kā iepriekš aprakstītajam prasītājam, kuram bija ppt uz privatizējamo objektu.40 Tiesa pašvaldībai norādītu, ka pret zemesgrāmatās ierakstīto īpašnieku var vērsties tikai ar īpašuma prasību. Bet arī šeit nav pamata celt īpašuma prasību, jo pašvaldība nav bijusi īpašnieks (īpašuma tiesības tā iegūtu pēc līguma noslēgšanas ar pārdevēju un tā reģistrācijas zemesgrāmatā).

Apkopojot pašvaldību ppt īstenošanas kārtības izvērtējumu, jāteic, ka apskatītie MK noteikumi gandrīz atrisina problēmu par ppt aizsardzību. Tajos būtu nepieciešamas tikai nelielas korekcijas. Jāpievieno šāds noteikums: zemesgrāmatu tiesnesis nedrīkst reģistrēt īpašumu uz jaunā īpašnieka vārda pirms noteikumu 3. punktā minētā lēmuma saņemšanas. Un nebūs jārēķina nekādi termiņi. Tādā veidā pašvaldība būtu nodrošināta pret negodīgu atsavinātāju. Taču var uzdot jautājumu, vai nav iespējama šāda pašvaldības rīcība: lēmums netiek pieņemts tai atvēlētajās 20 dienās un tādējādi pašvaldība zaudē ppt, bet neinformē par to zemesgrāmatu nodaļu un līdz ar to iesniegtais nostiprinājuma lūgums paliek neizskatīts.