21. Augusts 2012 /NR. 34 (733)
Skaidrojumi. Viedokļi
Brīvas filozofiskas piezīmes uz Sanhosē pantu malām
114

[1] Šā gada 24. jūlija "Jurista Vārda" numurā tika publicēta interesanta ekspertu diskusija par mākslīgo abortu veikšanas noteikumu iespējamo pārskatīšanu. Par spīti visiem diskusijā izskanējušajiem argumentiem divi zīmīgi notikumi diemžēl bija palikuši ārpus latviešu juristu uzmanības loka. [2] Pirmkārt, pagājušā gada 25. martā Kostarikas galvaspilsētā Sanhosē (San José) četrdesmit prominenti eksperti no dažādām pasaules valstīm (praktizējoši ...

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
ATVĒRT AR KODU
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
PIRKT 1 RAKSTU
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
sms
 /  5 RAKSTUS
apmaksas veids
mobilly
seb banka
swedbank
piekļuves kods
ABONĒ 2019.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
114 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
xhsLYPdnkbvZZx
14. Maijs 2013 / 14:42
0
ATBILDĒT
Myslim, ze „fuckings“ va0Revenge byla normalni prdel (takrikajicdoslovne) a vubec by me nepaladno ze za0toho bude takova afera. Za normalnichokolnosti bych si takovou prdel udelal ia0ze sveho kamarada, takze va0tehdejsivypjate situaci to bylo myslim jeste hodne va0pohode. Kazdopadne tahle epizodama pro me pachut kyselych hroznu, stejne jako spousty dalsich za0dob amigasceny, takze se mi na to celkove nevzpomina moc dobre. Oa0to hur, kdyz to nekdopo 10letech (kurva, to to leti) zase vytahuje na svetlo. Jinak ano, bylyia0pohodove party, jako treba ta sa0litrovkou fernetu a Gran Turismem va0hlavniroli. Stejne skoda, ze si Werich neprinesl misto volantu ten kozisek na CrashBandicoota coby periferii ka0PS2a0:-DOdpovědět
no
27. Augusts 2012 / 20:58
1
ATBILDĒT
Apzināta cilvēka dzīvības atņemšana. Viss it kā izpildās abortā, tikai vai embrijs ir cilvēks....

Nē, nu viennozīmīgi, kā gan mēs varam zināt to, vai cilvēka embrijs ir vai nav viena no cilvēka attīstības stadijām?! Tik pat labi taču cilvēka embrijs var būt viena no zilonēna sākotnējām attīstības stadijām vai suņa, pērtiķa, eža u.tml., varbūt vispār kāds nedzīvs minerāls, iezis? Tur tiešām nepieciešams skurpulozs, uz neapgāžamiem faktiem balstīts pierādījums, jo cilvēka embrijs var būt jebkas. Jebkas, tikai noteikti ne no cilvēciskās būtnes sākotnējām attīstības stadijām. Noteikti tas gan ne. Jo, ja pat varbūtībā pieļautu, ka cilvēka embrijs ir cilvēks kaut kādā sākotnējā attīstības stadijā, tad tomēr kaut kā vairs neizskatās civilizēti... Un mēs taču visi esam civilizēti, pareizi, ar augstu ētiku un morāli apveltīti. Ak, jā embrijs jau nav arī dzīvs cilvēks! Dzīvs kļūst tikai piedzimstot un kas vispār ir dzīvs, kā mēs varam zināt, ka arī cilvēks ir dzīvs? Tas taču nav pierādīts! Varbūt mana un visu pārējo dzīvības esamība ir tikai ilūzija un patiesībā visi esam nedzīvi?

Fascinējoša loģika te dažiem komentētājiem.



Kas atiecas uz jums, Magone - tad akmens jūsu pašas lauciņā par komentāru formu. Nav jurista cienīgi izteikt nepmatotus apgalvojumus par otra komentētāja personību. Es uz jūsu provakatīvo jautājumu neatbildēju neko par sevi. Es rakstīju, ka objektīvi strīdus jautājumus nav atkarīgs no viedokļu paudēju subjektīvajām darbībām un viss pārējais ir jūsu fantāzijas. Piemēram, zādzība ir zādzība un tā ir amorāla pati par sevi, neatkarīgi no tā vai zaglis to atzīst to par tādu vai ne. Vēl jo vairāk, zaglis arī var apzināties savas rīcības amoralitāti un tas pat ir apsveicamāk, nevis tad, ja zaglis to neapzinās vispār. Man žēl, ka jūs kā juriste neizprotat tik elementāru lietu. Un tur nav nekāda pamata piezīmēm - viedoklis ņemams tikai tad vērā, kad darbi saskanēs ar dzīvesveidu. Neviens te nav jūsu mamma/tēvs, kam jārāda jums piemērs, mēs diskutējam un varējāt jau kā juriste pacensties to nenonivilēt līdz - un kā tu pats/pati dzīvo, tu pats pati esi / neesi nosodāms? Pffff....
Armands
27. Augusts 2012 / 20:16
0
ATBILDĒT
Tāpat, ja autors vēlas būt līdz galam konsekvents, tad būtu jāatbild uz jautājumu, vai arī spontānais aborts ir uzskatāms tiesību uz dzīvību pārkāpumu? Proti, ja grūtniece neievēro ārsta norādījumus, ka narkotiku lietošana grūtniecības laikā var izraisīt spontāno abortu (tam par iemeslu var būt arī daudz ikdienišķāki iemesli, piemēram, fiziska pārpūle), un spontānais aborts iestājas, vai tādā gadījumā grūtniece nebūtu saucama pie atbildības par slepkavību uz neuzmanības vai nolaidības (es šajā gadījumā pat nerunāju par apzināti izraisītiem spontānajiem abortiem)?



Atsevišķas valstīs aborta veikšanai līdz 12. grūtniecībai nedēļai nepastāv nekādu ierobežojumu. No autora raksta un arī komentāros paustā izriet likumsakarīgs jautājums, kāpēc tieši līdz 12. nedēļai? Vai embrijs par cilvēku kļūst, sākot no 12. nedēļas, un no šī brīža tam piemīt tiesības uz dzīvību? Šajā sakarā nācās palasīt grūtniecības norises aprakstus un uz to pamata izdaru secinājumu, ka aizliegums brīvi veikt abortu pēc 12. nedēļas balstās uz medicīniskiem (fizioloģiskiem) apsvērumiem, proti: \"Šīs nedēļas beigās svarīgais jauno ķermeņa daļu veidošanās posms būs pabeigts. Ir izveidojušās visas ķermeņa daļas - līdz pat mazajiem roku un kāju pirkstiņiem.\" Tātad līdz ar grūtniecības 12. nedēļu embrijs ir ieguvis pilnīgu cilvēka veidolu.



PS. bet jebkurā gadījumā visas piecas zvaigznes autoram par rakstu - saprotamas domas elegantā valodā par aktuālu tēmu; manas nelielās necilās piezīmes noteikti nemazina raksta vērtību.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 111
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties