21. Marts 2006 /NR. 12 (415)
Skaidrojumi. Viedokļi
Saistību tiesību komentāri
4

Civillikums kā vienu no saistību tiesību pazīmēm min darbību, kurai ir mantiska vērtība. Ar mantisku vērtību šeit ir domāta nevis tirgus vērtība, bet jebkura tiesiska interese, kas tieši vai netieši var skart kreditora mantu. Saistību tiesības, kurām trūkst šīs tiesiskās intereses, ir spēkā neesošās.

Saistību tiesību komentāri

I. Saistību jēdziens un rašanās pamati

LL.M Sergejs Rudāns, zvērinātu advokātu biroja “Liepa, Skopiņa/BORENIUS” jurists

1401. Saistību tiesības ir tādas tiesības, uz kuru pamata vienai personai– parādniekiem – jāizdara par labu otrai– kreditoriem – zināma darbība, kam ir mantiska vērtība.

RUDANS.JPG (12068 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

1. Saistību tiesību jēdziens

Saskaņā ar likuma definīciju sais­tību tiesības ir vienas personas (kreditora) tiesības prasīt no otras personas (parādnieka) noteiktas darbības, kurai ir mantiska vērtība, veikšanu. Civillikums saprot saistību tiesības kā kreditora prasījuma tiesības1 (skat. CL 1811. pantu). Taču jāņem vērā, ka saistības un prasījuma jēdzieni nesakrīt. Saistība ir tā tiesiskā attiecība, kuras ietvaros parādnieks izpilda, bet kreditors pieņem izpildījumu.2 Turpretim prasījums ir kreditora tiesības uz šo izpildījumu. Tā kā Civillikuma izpratnē saistību tiesības un prasījuma tiesības ir viens un tas pats, tad vienā līgumā ir tik daudz saistības tiesību, cik daudz katrai no pusēm ir pienākumu. Atbilstoši tam, piemēram, pirkuma līgumā ir divas galvenās saistību tiesības: pircēja tiesības uz lietas nodošanu viņam īpašumā un pārdevēja tiesības uz pirkuma summas samaksu. Papildus tam līgumā var tikt paredzēta virkne blakus saistību tiesību: pārdevēja pienākums apmācīt pircēja darbiniekus ar pārdoto ražošanas iekārtu vai pircēja saistība apdrošināt pirkuma priekšmetu pirms pilnas cenas samaksas.

ABONĒ 2025.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
arii jurists
22. Marts 2006 / 18:23
0
ATBILDĒT
Tieši tā, cepuri nost to autoru priekšā, kuri ir pacentušies un ir uzrakstījuši pamatotus rakstus. Bet kritikai, ja tāda ir, vienmēr jābūt konstruktīvai un pamatotai, nevis vienkārši kritikai kritikas pēc.
cits jurists
22. Marts 2006 / 13:37
0
ATBILDĒT
vot tur tā lieta. ir vesela rinda nūģu, kas labprāt kritizē un raksta, ka autori neko nejēdz, bet paši nav uzrakstījuši ne rindiņas. lai pamēģina uzrakstīt un tad kritizē
Cits jurists
22. Marts 2006 / 09:38
0
ATBILDĒT
Nesprotu, kāpēc kolēģi tik skeptiski. Šķiet gana solīds un kodolīgs pārskats par attiecīgajām normām. Pie tam manuprāt plašāks nekā klasiskajā Mana īpašuma komentārā
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties