27. Februāris 2007 /NR. 9 (462)
Skaidrojumi. Viedokļi
Latvijas tiesu prakse līgumsoda jomā: analīze un kritika
1

2005.gada 26.janvārī Augstākās tiesas Senāts pasludināja spriedumu lietā Nr.SKC-48 par aizdevuma un līgumsoda piedziņu. Šis spriedums ir īpaši ievērojams gan ar jaunu pieeju līgumsoda aprēķināšanā Latvijas civiltiesībās, gan arī ar to, ka šis spriedums tiek plaši izmantots citu tiesu darbā attiecīgās kategorijas lietās. Tajā norādītie motīvi un apsvērumi, kas saistīti ar līgumsoda apmēra noteikšanu, tiek citēti daudzos citu instanču tiesu spriedumos. Līdz ar to šī sprieduma, kas iezīmē jaunu pavērsienu līgumsoda jomā, analīze vēl aizvien būtu noderīga, kaut arī no šī sprieduma pasludināšanas ir pagājuši gandrīz divi gadi.
Tiesas pilnvaras atcelt vai mazināt nokavējuma sekas ir pakļautas noteiktiem likumā minētiem nosacījumiem, kuru iestāšanās spriedumā nav konstatēta.

Latvijas tiesu prakse līgumsoda jomā: analīze un kritika

 

Tiesas pilnvaras atcelt vai mazināt nokavējuma sekas ir pakļautas noteiktiem likumā minētiem nosacījumiem, kuru iestāšanās spriedumā nav konstatēta.

 

Mg.iur. (Tūras universitāte) Mārtiņš Ozoliņš

 

Rakstā pausts autora personiskais viedoklis, tas nekādā gadījumā nav saistošs nevienai organizācijai vai institūcijai, kurā viņš darbojas.

 

03.JPG (11987 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

2005.gada 26.janvārī Augstākās tiesas Senāts pasludināja spriedumu lietā Nr.SKC-48 par aizdevuma un līgumsoda piedziņu. Šis spriedums ir īpaši ievērojams gan ar jaunu pieeju līgumsoda aprēķināšanā Latvijas civiltiesībās, gan arī ar to, ka šis spriedums tiek plaši izmantots citu tiesu darbā attiecīgās kategorijas lietās. Tajā norādītie motīvi un apsvērumi, kas saistīti ar līgumsoda apmēra noteikšanu, tiek citēti daudzos citu instanču tiesu spriedumos. Līdz ar to šī sprieduma, kas iezīmē jaunu pavērsienu līgumsoda jomā, analīze vēl aizvien būtu noderīga, kaut arī no šī sprieduma pasludināšanas ir pagājuši gandrīz divi gadi.

 

Lietas faktiskie apstākļi un tiesas argumenti

Tā kā šis spriedums tika publicēts žurnālā “Jurista Vārds”,1 lietas faktiskie apstākļi tiks pārstāstīti ļoti īsi.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
ABONĒ 2022.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Shadow
27. Februāris 2007 / 15:45
0
ATBILDĒT
Beidzot par to raksta un nevis tikai runa pa sturiem. Loti labs raksts!
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties