Narkotisko vielu iespaids medicīniskās pārbaudes protokolā tiek
konstatēts, laboratoriski nosakot konkrētas narkotiskās vielas lietošanas
faktu, kā arī novērtējot klīniskos simptomus. Tādējādi medicīniskā
pārbaude ārstniecības iestādē ietver ne tikai bioloģisko paraugu ņemšanu
un to laboratorisku izmeklēšanu, bet arī personas pārbaudi pēc viņas
runas un ārējā izskata.
Medicīniskās pārbaudes veikšanas ietvaros novērtējamos klīniskos
simptomus (personas izskatu un runu) ārsts var fiksēt tikai tajā dienā,
kad persona ir atvesta uz ārstniecības iestādi medicīniskās pārbaudes
veikšanai. Ņemot vērā, ka šie fakti ir jāfiksē un ka personai ar savu
parakstu protokolā ir jāapliecina, ka medicīniskā pārbaude ir veikta tieši
viņai, ārsts medicīniskās pārbaudes protokolu sastāda jau šajā dienā,
proti, pirms ir saņemts slēdziens par analīžu laboratoriskajiem
rezultātiem. Savukārt pēc laboratorisko izmeklējumu rezultātu
saņemšanas ārsts pabeidz sastādīt medicīniskās pārbaudes protokolu,
ierakstot saņemtos rezultātus, un sniedz galīgo atzinumu.
Ja transportlīdzekļa vadītājam veikta medicīniskā pārbaude alkohola vai
narkotisko vietu ietekmes noteikšanai, medicīniskās pārbaudes
rezultātus personai paziņo administratīvā pārkāpuma lietas virzītājs,
nevis medicīnisko pārbaudi veikušais ārsts.
Lai konstatētu transportlīdzekļa vadītāja narkotisko vielu ietekmi,
medicīniskajā pārbaudē nav nepieciešams noteikt narkotisko vielu
daudzumu. Proti, lai atzītu, ka persona ir izdarījusi administratīvo
pārkāpumu – transportlīdzekļa vadīšanu, atrodoties narkotisko,
psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē, ir jākonstatē, ka
persona ir atradusies šo vielu ietekmē jeb iespaidā, bet nav būtiski, cik
tieši liela ir šī ietekme.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore D. Mita, senatore V. Krūmiņa, senatore R. Vīduša, piedaloties pie administratīvās atbildības sauktās personas P.J. pārstāvim, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par P.J. saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu sakarā ar P.J. kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2007. gada 12. novembra spriedumu.
Aprakstošā daļa
[1] Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas nodaļas vecākais inspektors 2007. gada 26. februārī sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu. Tajā norādīts, ka P.J. 2007. gada 3. februārī Rīgā pulksten 05.25 vadīja transportlīdzekli, atrodoties narkotisko vielu iespaidā. Tādējādi P.J. izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektajā daļā.
[2] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese ar 2007. gada 11. aprīļa lēmumu P.J. atzina par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīja ar administratīvo arestu uz 11 diennaktīm un naudas sodu 500 latiem, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.