1. Prasības nodrošināšanas mērķis nav komersanta saimnieciskās darbības apgrūtināšana vai kavēšana, un nesamērīgu prasības nodrošinājuma līdzekļu piemērošana nav pieļaujama.

1.1. Vairums praktiķu zinās teikt, ka viens no visefektīvākajiem strīdu risināšanas paņēmieniem Latvijas komercstrīdos līdz šim bija prasības nodrošinājuma panākšana. Bija ierasts, ka tiesa nodrošināja visabsurdākās prasības pat par vairākiem miljoniem, nereti piemērojot teju vai visus iespējamos prasības nodrošinājuma līdzekļus. Turīgu komersantu strīdos tas nozīmēja, ka prasītājs parasti vēlējās apķīlāt visus atbildētāja naudas līdzekļus, kā arī visu kustamo mantu un nekustamos īpašumus.

1.2. Ir tiesu izpildītāji, kas uzskata, ka lēmums, ar kuru nodrošināta prasība, nav pilnīgi izpildīts, iekams tiesu izpildītāja depozīta kontā nav saņemta visa naudas summa, līdz kurai sniedzas prasības nodrošinājums. Nav grūti iedomāties, ka šādas pieejas rezultātā lēmums, ar kuru nodrošināta prasība par prāvām naudas summām, reti kad var tikt izpildīts, jo tikai retam komersantam ir pa spēkam sarūpēt miljonus, ko nodot tiesu izpildītājam apķīlāšanai.