8. Decembris 2009 /NR. 49 (592)
Redaktora sleja
Vienotas Eiropas tradīcija
9

Šā gada pēdējais mēnesis aizsākās ar zīmīgu notikumu visas Eiropas kontekstā – beidzot spēkā stājās Lisabonas līgums, kas paredz būtiskus pārveidojumus Eiropas Savienības funkcionēšanā.

Eiropas ceļš līdz Lisabonas līguma spēkā stāšanās dienas svinībām nav bijis viegls. Ar milzīgām ambīcijām aizsāktais Eiropas Konstitūcijas projekts izgāzās un ir jau nodots vēstures apcirkņiem. Arī tā pieticīgajam turpinātājam Lisabonas līgumam nav veicies raiti. Vēl pirms spēkā stāšanās tas jau paspējis apaugt ar biezu dažādu valstu konstitucionālo tiesu nolēmumu kārtu, un arī Īrijas tauta referendumā tikai ar otro piegājienu pauda savu piekrišanu šim līgumam. Čehijas prezidenta Vāclava Klausa eiroskeptiskā piesardzība jau kļuvusi par simbolu daļas eiropiešu attieksmei pret Eiropas integrācijas procesiem.

Šajā plašajā kontekstā tīri pārsteidzoša šķiet Latvijas sabiedrības attieksme pret diskusijām par Eiropas nākotni. Eiroskeptiskā ideoloģija pie mums nav kļuvusi par konvertējamu politisko piedāvājumu, tāpat arī Lisabonas līgums nekļuva par plaši apspriestu politisko novitāti. Dalība Eiropas Savienībā Latvijā tiek uztverta kā pašsaprotama lieta, un nez vai plašu ievērību gūtu aicinājumi izstāties no šā megaprojekta.

Vienotas Eiropas izjūta Latvijā ir sena. Varētu pat atzīt, ka ideja par Latvijas valstiskumu radās un auga kopā ar ideju, ka drošības un tautsaimniecības jautājumus jārisina vairāku valstu kopīgiem spēkiem. Valsts prezidents Jānis Čakste aģitēja par Tautu Savienības ideju un nepieciešamību nokārtot drošības jautājumu kopīgiem spēkiem visā Eiropas kontinentā. Ārlietu ministra Zigfrīda Annas Meierovica sapnis par Mazo un Lielo Baltijas Antanti prasīja sintezēt valstu neatkarību ar sadarbību vienotas drošības un ekonomiskās telpas radīšanā. Savukārt dzejnieks Jānis Rainis dienasgrāmatās rakstījis, ka pasaules revolūcija radīšot ne tikai Latvijas Republiku, bet pēc tam arī vienotu Eiropas republiku. Vienotā Eiropas republika piepildīšot senās ilgas, ka “nevis tauta pret tautu karos, bet visas kopā pret tumsu”.

Politiski Latvijas neatkarība nekad nav bijusi iecerēta kā pretstats vienotās Eiropas idejai. Vienota un ciešām saitēm saistīta Eiropa kopš Latvijas valsts proklamēšanas uzskatīta par visdrošāko Latvijas valstiskuma drošības un uzplaukuma garantu. Ne velti Latvijas Tautas padomes politiskais mērķis 1918. gada 18. novembrī bija apvienota, patstāvīga un neatkarīga Latvija Tautu Savienībā.

VISI RAKSTI 8. Decembris 2009 /NR. 49 (592)
9 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
........
10. Decembris 2009 / 11:05
0
ATBILDĒT
Bet, vai Eiropas Savienības dibināšanas mērķi vispār atbilst praksei, vai tie nav deformējušies?

Garāmgājējs
9. Decembris 2009 / 10:36
0
ATBILDĒT
Man šķiet, ka, citējot Ficmorisu, mēs runājam Eiklīdiskās paralēlās taisnēs bez pārklāšanas iespējas. Mazliet mulstu, mēģinot saprast, kādēļ esmu kļūdījies, uzskatot Nāciju Līgas jēdzienu par pārāk jaunu esam, jo neko par to neizteicu -- mana pieticīgā tēze bija, ka 1918.gadā jēdziens \'Nāciju Līga\' bija vispārēji pieņemts term of art pēckara starptautiskās organizācijas apzīmējumam, un ka Filimora-Cesila komisija jau bija formulējusi pirmos projektus. Buržuā karjera un 19.gadsimta beigu domājumi nekādi neietekmē šo faktu. Autora tēze, kā es to sapratu, bija, ka formulētais mērķis bija iestāšanās Tautu Savienībā qua starptautiskā organizācijā. Jūsu sākotnējā tēze bija to noliedzoša, ar TS saprotot tikai \'tautu savienību\" (ar mazajiem burtiem), resp., suverēnu nacionālu valstu kopienu (angliski \"community of nations\").\' Šobrīd -- un palabojiet mani, ja Jūsu domu gājienu esmu nepecīzi izsekojis -- Jūs esat mainījis viedokli uz to, ka \'runājot par \"tautu savienību\", viņi vēlējās noteikt Latvijas dalību tajā jaunajā starpvalstu sistēmā, kuŗu pēc kaŗa grasījās izveidot Antante.\' With respect, ja (1) 1918.gadā vispārēji akceptēta tēze bija, ka pēc PK beigām tiks veidota starptautiska organizācija TS; un (2) 1918.gadā parādījās pirmie konkrētie projekti TS, ir grūti saprast, kādā veidā termins TS varēja tikt lietots citā nozīmē kā vispārpieņemtajā. Tas, ka precīzi līguma formulējumi vēl nepastāvēja, neietekmē šo tēzi.
Francis Ksavers
9. Decembris 2009 / 02:57
0
ATBILDĒT
Nē, ne gluži tā. Tas, ko Jūs sakāt, ir faktologiski pareizi, taču šajā gadījumā, manuprāt, ne īsti vietā, jo runa ir par ko pavisam citu. Te mums sanāca tā, kā vienā vecā piedauzīgā ķīniešu sakāmvārdā: "Wo shuo chengmen louzi, ni shuo jiba touzi" ("Es saku – cietokšņa vārtu tornis, tu saki – [cenzēts]" (atvainojos par nepieklājību, bet atļāvos to citēt senuma dēļ).



Protams, ja mēs runājam par paša termina "League of Nations" lietošanu, tad tas ir daudz senāks, nekā Jūs iedomājaties. Vārdkopa "Société des Nations" (un, angļu tulkojumā, "League of Nations") pirmoreiz parādījās nevis 1916., bet gan 1899. gadā, uzreiz pēc Hāgas Pirmās miera konferences, un tās autors bija franču jurists un politiķis Leons Buržuā (Léon Bourgeois, kas vēlāk kļuva par īstās TS Padomes priekšsēdētāju). Jāprecizē, ka sākotnēji Buržuā piedāvāja nosaukumu "Société des Nations Civilisées", taču drīz vien pats vairāku iemeslu dēļ atteicās no "civilizēto" piesaukšanas. 1909.g. viņš publicēja grāmatu "Pour la Société des Nations", kuŗā izklāstīja savu starptautiskās sabiedrības organizēšanas projektu. Pēc Buržuā to sāka lietot arī citi autori, tā ka laikposmā no 1899. līdz 1. Pasaules kaŗa otrajai pusei politiskajā diskursā šī vārdkopa tika regulāri lietota. Taču – ak, vai! – jēdziens nav tas pats, kas ar to apzīmējamais priekšmets. Aplūkojamajā laikposmā laikā vairums autoru ar to saprata ne gluži to pašu, ko vēlāk izveidoja Versaļas miera konference. Pats Buržuā vismaz līdz 1. Pasaules kaŗa sākumam saprata ar "Société des Nations" kaut ko kaut ko visai amorfu un vāji institucionalizētu, – tādu kā Hāgas miera konferenču paplašinājumu.

Tieši tāpēc nevis "teorētiski nevar izslēgt iespēju", bet gandrīz noteikti bija tā, ka "platformas autori lietoja sugas vārdu", kad rakstīja šo Tautas Padomes platformu. Bez šaubām, runājot par "tautu savienību", viņi vēlējās noteikt Latvijas dalību tajā jaunajā starpvalstu sistēmā, kuŗu pēc kaŗa grasījās izveidot Antante. Un, protams, līdzko TS tika patiešām izveidota, šis programmatiskais mērķis ieguva konkrētu virzienu, jo pēckaŗa starpvalstu sistēmu personificēja TS. To jau neviens neapšauba un par to neviens nestrīdas; manuprāt, tas viss ir acīmredzami. Tomēr, vai 1918.g. 18. novembrī viņi ar "tautu savienību" domāja tieši šāda veida organizāciju, tas ir un paliek apšaubāmi.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 6
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties